Справа № 2-454-10

 Рішення

іменем України

20 липня 2010 року Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  в залі суду  м. Сватове  матеріали цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 до закритого акціонерного  товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів банківських послуг,  

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 9 квітня 2008 року між ним та представником ЗАТ КБ «Приватбанк» була досягнута угода про надання йому споживчого кредиту на придбання товару. На підставі його заяви позичальника за № LGXRRX07560214 від 9 квітня 2008 року без укладання кредитного договору, банк надав строковий кредит на суму 6239,4 грн. на 24 місяці на строк з 09.04.2008 р. і по 09.04.2010 р. включно на наступні цілі:  придбання товару, а також на сплату страхового платежу у розмірі 239,4 грн., з оплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1 % в місяць, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1000 грн. і щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 149,75 грн. Погашення заборгованості, згідно даної заяви, обумовлювалось щомісячною виплатою 443,95 грн. Загальна сума, що підлягає сплаті, повинна складати 10654,8 грн. Для зарахування коштів, направлених на погашення заборгованості банком був відкритий рахунок позичальника , рахунок № 29096059249145. По даному кредиту ним було оплачено 11567,8 грн., що більше на 913 грн., чим передбачено з заяві наймодавця від загальної суми до погашення. Даний факт підтверджується платіжними квитанціями. Фактично, боргові зобов’язання ним виконані в повному обсязі. Не дивлячись на це, відповідач продовжує наполягати на продовженні ним виплат по зобов’язанню, посилаючись на начебто нараховану пеню та підвищену відсоткову ставку за порушення умов кредитного договору  за № LGXRRX07560214 від 9 квітня 2008 року, який сторонами не укладався в письмовій формі. Так, листом відповідача без дати і без номеру вихідного документу він був повідомлений про нарахування пені та підвищених відсотків у сумі 1674 грн. за порушення умов кредитного договору. Крім того, відповідач неодноразово телефонував з нагадуванням про збільшення боргових зобов’язань. Вважає, що його права споживача банківських послуг по наданню споживчого кредиту були початково порушені, оскільки кредитний договір за № LGXRRX07560214 від 9 квітня 2008 року (на який є посилання в заяві позичальника та письмових нагадуваннях відповідача) між ним та відповідачем не укладався, не підписувався сторонами та йому не надавався. З цього виходить, що із-за відсутності укладеного в письмовій формі кредитного договору, не були визначені істотні умови по кредиту; права та обов’язки сторін, їх відповідальність по угоді, і можливості ним захисту своїх прав, як споживача банківських послуг. Заява позичальника  за № LGXRRX07560214 від 9 квітня 2008 року являється тільки письмовим підтвердженням повідомлення споживача про  умови кредитування, що відповідає вимогам п.п. а)-и) ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», яке необхідно перед укладанням договору про надання споживчого кредиту. Даний факт підтверджується його підписом в заяві і відсутністю підпису та печатки відповідача. Заява позичальника не являється кредитним договором. Вважає, що порушення вимог закону про укладання угоди в письмовій формі являється підставою для визнання його недійсності.  Із норми ст. 1055 ЦК України вважає, що кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недотриманням письмової форми, являється нікчемним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позов підтримав  з підстав, зазначених у ньому, суду пояснив, що  кредитний договір з ним  банком не заключався ,  крім того, він  повністю сплатив  банку борг, просить суд позов задовольнити та визнати            кредитний договір  № LG X RR X   07560214   від 09 квітня 2008 року  , заключений  між ним  та відповідачем нікчемним.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с. 29,30). Заяви про причини неявки  чи про розгляд справи без його участі суду не надавав.

     20.07.2010 р.  суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи.

          Суд, заслухавши  позивача, дослідивши та оцінивши добуті в судовому засіданні докази у їх сукупності,  вважає   що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню  з наступних підстав:

- згідно заяви позичальника між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк» була досягнута угода про надання позивачу споживчого кредиту (а.с.5), згідно якого ОСОБА_1 був виданий споживчий кредит в сумі 6239,4 грн. на 24 місяці. Згідно копій квитанцій позивач виплачував даний кредит (а.с. 9-15).

            Статтею 11 ч. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов’язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умова, встановлених договором, а споживач зобов’язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

    Згідно ч.4 ст. 11 зазначеного вище Закону,- договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов’язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця.

    Згідно до ст. 1055 ЦК України – кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.

Згідно ч.2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.      

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 215, 1055 ЦК України, ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 11, 58,60,212-215,223,224-233, 294 ЦПК України,

                                         вирішив:

        Позовні  вимоги ОСОБА_1     задовольнити.                                                  

          Визнати  кредитний договір  № LG X RR X   07560214   від 09 квітня 2008 року  , заключений  між ОСОБА_1  та закритим  акціонерним  товариством  комерційний банк „Приватбанк”  , -нікчемним.

            Стягнути з закритого  акціонерного  товариства  комерційний банк „Приватбанк”   на користь ОСОБА_1    понесені  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., та на користь держави  державне мито в розмірі  8, 50 грв.    

            Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п’яти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

              У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не  включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

                 Заочне рішення може бути  оскаржено  позивачем в загальному  порядку, встановленому ЦПК  України.

              Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів  з дня його  проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом двадцяти  днів після подання заяви  про апеляційне  оскарження.

         Рішення суду набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо  заяву про апеляційне  оскарження не було подано.

       У разі  подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду  справи апеляційним судом.    

Суддя                                                     О.А. Гашинська