КОПІЯ

Справа № 2-73/10

                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                іменем України

            2 липня 2010 року                             м. Полтава

          Ленінський районний суд   м .Полтави в складі:

        головуючого    Жилки О.М.

при секретарі Томілович Т.М., за участю представника позивача Вітенко В.А., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

                                                                   В С Т А Н О В И В:  

               Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою стягнути з останніх на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 33193 грн. 79 коп.

    В своїй заяві позивач зазначив, що 17 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №014/6561/82/87001 відповідно до якого, останньому було надано позивачем кошти в сумі 15000 грн. строком користування до 17 серпня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 не погашає кредит відповідно до встановленого графіку та не сплачує встановлені відсотки за користування кредитом, позивач просив суд стягнути з останнього та поручителів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором разом зі сплатою відсотків та пені на загальну суму 33193 грн. 79 коп.

             В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та крім того, просив стягнути з відповідачів судові витрати.

    Суд розглянув справу у відсутності відповідачів, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

    Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд  вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими разом з тим,  підлягають до часткового задоволення.

           Судом встановлено, що 17 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №014/6561/82/87001 відповідно до якого, останньому було надано позивачем кошти в сумі 15000 грн. строком користування до 17 серпня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом, графік внесення  платежів  відповідачем  ОСОБА_4 грубо  порушується  та його заборгованість  по кредиту із врахуванням відсотків та пені становить 33193 грн. 79 коп.  Крім  того, 17 серпня 2007 року між  позивачем  та  відповідачами ОСОБА_5 ОСОБА_6 відповідно, були укладені договори поруки   відповідно   до яких,  останні   зобов’язуються   перед     кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_4 зобов’язань за вказаним вище кредитним договором, і у випадку невиконання останнім зобов’язань за кредитним договором, відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники.

-2-

    Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розміріта на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.                                                                                                                       Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

    Відповідно до ст. 543 ЦК України, при солідарному обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

    Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

    Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із позовної заяви, грошові вимоги позивача до позичальника по вказаному вище кредитному договору складають 31139 грн. 79 коп., з яких:

•   заборгованість за кредитом – 7561 грн. 78 коп.;

•   заборгованість за простроченим кредитом складає – 6504 грн. 88 коп.;

•   заборгованість за процентами складає – 4827 грн. 13 коп.;

-     пеня – 14300 грн.  

    Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

    Разом з тим, як вбачається із розрахунку заборгованості наданого позивачем, розмір пені, яка становить 14300 грн., значно перевищує розмір збитків.

    Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

    Судом встановлено, і це не заперечувалось представником позивача, що заборгованість відповідача за простроченим кредитом складає 6504 грн. 88 коп. в зв’язку з чим, позивачу, невиконанням зобов’язання, були завдані реальні збитки на вказану суму, а відповідач не має реальної можливості виконати свої зобов’язання за кредитним договором.

    За таких обставин, суд вважає за можливе зменшити розмір пені на суму 7938 грн. 30 коп. = (14000 грн. – 6361 грн. 70 коп.), і стягнути її з відповідачів на користь позивача у розмірі заборгованості за простроченим кредитом, а всього, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача - 25255 грн. 49 коп. = (33193 грн. 79 коп. – 7938 грн. 30 коп.).

-3-

                 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549 - 551, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,  212 – 215  ЦПК України, суд, –

                        В И Р І Ш И В:

          Позов Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

    Стягнути із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль» - 25255 (двадцять п’ять тисяч двісті п’ятдесят п’ять) грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором.

    Крім того, стягнути із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль»  – 331 грн. 94 коп. державного мита та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

    Головуючий                 /підпис/             О. М. Ж и л к а

ВІРНО:Суддя Ленінського районного суду

міста Полтави О. М. Ж и л к а