Справа № 2-а-86 / 2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2010 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Данилюк М.П.,
секретаря: Фурманюк В.М.,
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в м.Івано-Франківськ, ІДПС ВДАІ молодшого сержанта міліції Стефака Сергія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в м.Івано-Франківськ, ІДПС ВДАІ молодшого сержанта міліції Стефака Сергія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позов мотивує тим, що 08.04.2010 року молодшим сержантом міліції Стефаком С.М. відносно нього винесено постанову серії АТ № 107452 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП. У цій постанові вказано, що він 08.04.2010 р. о 08 год 45 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Івасюка керуючи транспортним засобом Мерседес НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим допустив порушення п.п.8.4. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. За вказане правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 гривень
Вважає, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Від нього надійшла заява, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою, або представником громадської організації чи органу громадської діяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. А у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися допомогою адвоката, чи іншого фахівця у галузі права, тощо.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ № 126752 від 08.04.2010р. видно, що позивач був не згідний із складенням цього протоколу, що вказано і у постанові про адміністративне правопорушення серії АТ №107452 від 08.04.2010р., однак його пояснення інспектором до уваги не взято, будь-яких доказів, якіб стверджували допущені порушення позивачем, що вказані в протоколі відсутні.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом’якшують, чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин справи, установлених при її розгляді; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. У матеріалах справи крім запису інспектора, відсутні будь-які докази про вчинення ним правопорушення. Також відсутні обставини, якими керувався інспектор при визначенні накладення адміністративного стягнення.
Відсутні мотивування, а саме: яким чином і якими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.8.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. Від відповідачів не надійшло заперечень проти задоволення позову.
Оскільки ОСОБА_1 не вчинив правопорушення, то за відсутності складу в його діях складу правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, як це передбачено п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
В суді встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення серії АТ № 107452 від 08.04.2010 р. винесена з рядом порушень Кодексу України про адміністративні правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, а тому, суд, приходить до висновку, що постанову про адміністративне правопорушення слід визнати незаконною і скасувати, а провадження у справі закрити.
На підставі ст.ст. 33, 245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 254, 256, 268, 280, 283 КУпАП, керуючись ст. ст. 94, 159-163 КАС України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Постанову серії АТ № 107452 від 08.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень - визнати незаконною і скасувати, а провадження у справі - закрити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення строку.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Суддя ___________________ Данилюк М.П.