Дело №3- 2545/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 июля 2010 года судья Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым Шильнова Н.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Дедуки, Щучинского района, Гродненской области, гражданки Украины, работающей директором Аудиторской фирмы «Ярош», проживающей: АДРЕСА_1
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1881 ч.2 КУоАП, -
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ОСОБА_2, являясь директором Аудиторской фирмы «Ярош», должна была выполнить норматив рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов, а именно трудоустроить одного инвалида, в соответствии со ст. 19 Закона Украины «Об основах социальной защиты инвалидов в Украине». В 2008 году ОСОБА_2 установленный норматив не выполнила и в срок до 01 марта 2009 года не предоставила форму №10-П1 «Отчет о занятости и трудоустройстве инвалидов» за 2008 год, в соответствии с «Порядком предоставления отчетов по занятости и трудоустройству инвалидов», утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины №70 от 31 января 2007 года и Инструкцией о заполнении формы №10-П1, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 1881 ч.2 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_2 вину не признала и пояснила, что на аудиторской фирме «Ярош» создано место для трудоустройства инвалида и в установленные сроки в Симферопольский городской центр занятости подавались отчеты о наличии вакантного места для трудоустройства инвалида.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 1881 ч.2 КУоАП.
Субъективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 1881 КУоАП, является неисполнение должностным лицом, которое пользуется правом приема на работу и увольнения с работы, нормы рабочих мест для трудоустройства инвалидов.
В соответствии со ст. 19 Закона Украины «Об основах социальной защиты инвалидов в Украине», для предприятий, которые используют труд наемных рабочих, устанавливается норматив рабочих мест для трудоустройства инвалидов в размере четырех процентов среднестатистической численности штатных работников учетного состава за год.
Согласно п.11, п.12 «Положения о Фонде социальной защиты инвалидов», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №1434 от 26 сентября 2002 года, местные органы социальной защиты населения выявляют инвалидов, которые желают трудоустроиться и в силе реализовать свои желания и возможности на основании индивидуальных программ реабилитации; ежемесячно направляют в службу занятости список инвалидов; подают службе занятости заявки на обучение инвалидов; ведут банк данных об инвалидах, которые работают и желают работать.
Судом установлено, что Аудиторской фирмой «Ярош» в 2008 году подавались в Симферопольский городской центр занятости отчеты о наличии на предприятии вакансий (форма 3-ПН), утвержденные Приказом Министерства труда Украины №420 от 19 декабря 2005 года, согласно которым уточнялось наличие вакансий, на которых может быть использован труд инвалидов.
Таким образом, суд считает, что неисполнение директором Аудиторской фирмы «Ярош» установленного норматива рабочих мест по трудоустройству инвалидов имело место не в связи с ее уклонением от трудоустройства лиц с ограниченными физическими возможностями (инвалидов), а в связи с тем, что ни сами инвалиды, ни соответствующие органы, уполномоченные защищать их интересы, не обращались к предприятию с заявлением о трудоустройстве.
Кроме того, в обязанности директора Аудиторской фирмой «Ярош» входит создание рабочих мест для инвалидов, которые и были созданы на предприятии, о чем проинформированы соответствующие органы, которые занимаются трудоустройством.
Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 1881 ч.2 КУоАП.
В соответствии с п.1 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1881 ч.2, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 1881 ч.2 КУоАП прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд АРК через Киевский районный суд г. Симферополя путем подачи в 10 – дневный срок апелляционной жалобы.
Судья: