Справа № 2-о-38/2010 р.

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   09 липня 2010 року                                         м.Долина

   Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

                 головуючого-суддi Лицура I.М.,

                 секретаря – Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в мiстi Долинi справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-                

   в с т а н о в и в :

   Заявниця ОСОБА_2 зазначає, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, а 10.10.1972 року влаштувалась на роботу в машинно-лічильну станцію в м.Долина, де і було заведено її трудову книжку. Однак, під час заповнення трудової книжки в графі «по-батькові» помилково зазначено «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_2», що згодом було виправлено працівником відділу кадрів і завірено печаткою. Коли вона звернулася в управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області із заявою про нарахування пенсії, їй було в цьому відмовлено, оскільки в її трудовій книжці зроблено помилку. Тому вона змушена звернутися в суд, щоб підтвердити факт належності їй даної трудової книжки, так як в позасудовому порядку вона не має можливості внести необхідні виправлення, які потрібні їй для оформлення пенсії.

   В судовому засiданнi заявниця ОСОБА_2 підтримала викладенi в заявi вимоги, зiславшись на вищевказанi обставини, просила встановити факт належності їй трудової книжки, яка була видана 10.10.1972 року на ім»я ОСОБА_3.

   Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що визнає вимоги заявниці та просить розглянути справу в його відсутності.          

   Дослiдивши та оцiнивши здобутi й перевірені в судовому засiданнi докази в їх сукупностi, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

   Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 10.09.1955 року (а.с. 6), заявниця ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

   Про те, що 20.10.1977 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і після одруження змінила прізвище з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_2», свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 29.10.1977 року (а.с. 7).

    Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_2 НОМЕР_3 від 30.07.1997 року (а.с. 3) , дата народження заявниці ІНФОРМАЦІЯ_1, а її по-батькові «ОСОБА_2».

   З копії трудової книжки, що видана ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10.10.1972 року (а.с. 5) вбачається, що прізвище власниці трудової книжки згодом було виправлено на «ОСОБА_2», а по-батькові, в зв’язку з допущенням помилки, на «ОСОБА_2». Дані виправлення було засвідчено підписом відповідної посадової особи та завірено печаткою  підприємства.

   Той факт, що вищевказана трудова книжка дійсно належить заявниці, в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_6

   При таких обставинах суд приходить до висновку, що трудова книжка видана 10.10.1972 року на ім»я ОСОБА_3, 1955 року народження, дійсно належить заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

   На пiдставi викладеного, ст.ст. 256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

Р I Ш И В :

   Заяву задоволити.

   Встановити, що трудова книжка, видана 10.10.1972 року на ім»я ОСОБА_3, 1955 року народження, дійсно належить заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

   Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

  Суддя Долинського районного суду                        І.М.Лицур