Справа № 2-2042/10

                          РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                            (ЗАОЧНЕ)

      19 травня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Агєєвої Л. І.

          при секретарі Черно А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі  Миколаївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неоплату телекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

       05.11.2009 року Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі  Миколаївської філії (далі ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за неоплату телекомунікаційних послуг у розмірі 328,43 грн. та понесені витрати, пов’язані із сплатою держмита в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 120 грн.

       В судове засідання представник позивача не з’явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги уточнила і просила остаточно стягнути з відповідача збитки від інфляції в сумі 59,37 грн., 3% річних-11,13 грн., а всього 70,50 грн., та понесені витрати, пов’язані із сплатою держмита в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 120 грн., оскільки відповідач частково сплатив суму заборгованості.

       Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

 За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог  ст. 224 ЦПК України.

      Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

      Судом встановлено, що ОСОБА_1 є абонентом ВАТ «Укртелеком», відповідно до договору №617/54 від 06.08.2008 року і користується телефоном НОМЕР_1, особовий рахунок НОМЕР_2. Відповідач користується міжміським і міжнародним зв’язком, але оплату за наданні телекомунікаційні послуги не здійснював.

       На час розгляду справи у суді сума основного боргу була відповідачем погашена.

      Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, ст. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005р. № 720 абонент зобов’язаний своєчасно оплачувати телекомунікаційні послуги.

      Згідно ст. 526 ГК України, відповідач повинен виконувати  зобов’язання по оплаті послуг, наданих ВАТ «Укртелеком» .        

  Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому з відповідача належить стягнути за прострочення виконання грошового зобов’язання збитків від інфляції за період з листопаду 2008 р. по вересень 2009 р. в сумі 59,37 грн., а також три відсотка річних в сумі 11,13 грн.

       Крім того, на підставі  ст. 88 ЦПК Україну з відповідача також підлягає стягненню державне мито на користь позивача у розмірі 51 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

       Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

     Позовну заяву задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі  Миколаївської філії суму заборгованості – 70,50 грн.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі  Миколаївської філії   понесені судові витрати, пов’язані із сплатою держмита в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

     Рішення  набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

     Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку, визначеному ст. 294 ЦПК України.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

     Суддя:                                      Л. І. Агєєва