Судове рішення #10170008

Копія:

Справа № 2-1242/10

 

 ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    7 липня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

    головуючого судді             -     Ярошенко Т.О.

    при секретарі                 -     Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка  цивільну справу  за позовом

    Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок-Енергія” в особі Охтирської філії  Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок-Енергія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2

    про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

    31.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і мотивує свої вимоги тим, що відповідачі є абонентами Охтирської філії ТОВ “Брок-Енергія” по споживанню теплової енергії, особовий рахунок відкрито за НОМЕР_1, але  не проводять в належному обсязі оплату за спожиту теплову енергію. В зв’язку з цим за період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року включно виникла заборгованість за надані послуги з теплопостачання у сумі 1225,37 гривень.

    На попередження про необхідність погашення заборгованості відповідачі не реагують, тому просить стягнути з відповідачів в примусовому порядку розмір заборгованості на його користь.

    Представник позивача до судового засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю,  прохає ухвалити заочне рішення.  

    Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд до відому не поставили. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних в справі доказів.

    Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини по наданню – споживанню послуг з постачання теплової енергії.

    Встановлено, що відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1 ( а.с. 5).

    Відповідачам відкрито особовий рахунок по сплаті послуг з постачання теплової енергії НОМЕР_1.

    Встановлено, що позивач надавав послуги з постачання теплової енергії, а відповідачі  їх отримали, а це свідчить про існування договірних відносин між сторонами, як передбачено ст. 11 Цивільного кодексу України.

    Згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

    Відповідно до п. 33 Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497 – споживач зобов'язаний своєчасно, в установлений договором термін, оплачувати надані послуги.

    Судом встановлено, що нарахування оплати за теплоенергію здійснено згідно тарифів на теплопостачання, затверджених рішеннями виконкому Охтирської міської ради  від 31.12.2008 року № 350 та від 31.12.2009 року № 301 відповідно до ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с. 7,8) .

    Згідно довідки про нарахування оплати за теплоенергію за особовим рахунком 80441  відповідачі не проводять в належному обсязі оплату за спожиту теплоенергію, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої за період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року включно склав 1225,37 гривень (а.с. 4) .

    Суд вважає, що відповідачі неналежним чином виконали зобов'язання, не сплачували за користування теплоенергією, чим порушили права позивача. Тому позов підлягає задоволенню.

    Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем  судові витрати в сумі 81 гривна на користь позивача.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК  України,  ст. 11, ст. 526 ЦК України, п. 33 Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, Законом України “Про житлово – комунальні послуги”, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, суд

               

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок-Енергія” в особі Охтирської філії  Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок-Енергія”   задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку   на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок-Енергія” в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок-Енергія” заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1225 гривень 37 копійок.

  Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок-Енергія” в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок-Енергія” понесені судові витрати по  40 гривень 50 копійок  з кожного.

    Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

   

    Суддя:                                                  Т. О.   Ярошенко

    З оригіналом згідно:                                                Підпис

  • Номер: 22-ц/772/2840/2015
  • Опис: за позовом Турбовець Наталії Миколаївни до Попіля Федора Павловича, ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" про стягнення коштів, завданої злочином
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Ярошенко Тамара Олександрівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2015
  • Дата етапу: 07.12.2015
  • Номер: 88-ц/772/4/2018
  • Опис: заява про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Турбовець Наталії Миколаївни до Попіля Федора Павловича, ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" про відшкодування шкоди, завданої злочином
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Ярошенко Тамара Олександрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2018
  • Дата етапу: 27.09.2018
  • Номер: 22-з/772/73/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Ярошенко Тамара Олександрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2018
  • Дата етапу: 03.08.2018
  • Номер: 22-з/772/80/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Ярошенко Тамара Олександрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2018
  • Дата етапу: 28.08.2018
  • Номер: 22-з/772/84/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Ярошенко Тамара Олександрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2018
  • Дата етапу: 10.09.2018
  • Номер: 88-ц/772/9/2018
  • Опис: заява про перегляд в зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14 січня 2011 року у цивільній справі за матеріалами заяви представника  Турбовець Наталії Миколаївни – Усова Юрія Вікторовича про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 26 листопада 2010 року по справі за позовом Турбовець Наталії Миколаївни до Попіль Федора Павловича, ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» про стягнення шкоди, завданої злочином у зв’язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Ярошенко Тамара Олександрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2018
  • Дата етапу: 18.09.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація