Копія:

Справа № 2-1545

2010 року   

У Х В А Л А   

6 липня 2010 року Суддя   Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності та визнання часток в квартирі , -  

в с т а н о в и в :   

24.06.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що  перебував з відповідачкою ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 1978 року по 1999 рік, від спільного проживання мають двох дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4  У вересні 1987 року командуванням в/ч, в якій він проходив службу, ОСОБА_1 виділено квартиру по АДРЕСА_1, яку відповідачка ОСОБА_2  у 2005 році приватизувала та створює йому перешкоди в користуванні даною квартирою. У липні 1997 року ним та ОСОБА_2 на ім’я їх доньки ОСОБА_4 була куплена квартира по АДРЕСА_2, яку донька подарувала  відповідачці ОСОБА_2, а остання в 2006 році переоформила її на сина ОСОБА_3, тим самим позбавила його належної частки нерухомого майна.

Тому просить визначити за ним 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 з винесенням рішення про реприватизацію даної квартири та 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, з винесенням рішення про скасування договорів дарування та з подальшим припиненням права спільної сумісної власності квартири шляхом визначення часток за кожним співвласником.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 29.06.2010 року була залишена без руху, оскільки при подачі позову до суду позивачем недодержано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, так як позивачем не чітко і не зрозуміло викладено зміст позовних вимог, невірно визначено коло осіб позовного провадження, які приймають участь у справі. Позивачем не надано доказів, якими він підтверджує викладені в позові обставини, не надано документів про вартість спірних квартир, не зазначено ціну позову, оскільки позов має майновий характер та документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 05.07.2010 року та роз’яснено, що в разі невиконання  вимог  ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

В установлений судом строк ухвала суду ОСОБА_1  не виконана, а тому суд вважає за доцільне повернути дану позовну заяву позивачу та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,-  

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності та визнання часток в квартирі – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

    Суддя Охтирського   

міськрайонного суду             Т.О. Ярошенко    

З оригіналом згідно:                           /підпис/