Судове рішення #10168079

Справа №2-1237/2010

                                                               Р  І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 13 липня 2010 року Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим  у складі:

головуючої судді             Шильнової  Н.І.  

при секретарі                             Кутелія  Я.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості, -  

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 497 999 гривень 33 копійок, шляхом  звернення  стягнення на предмет залогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1  був укладений договір, згідно до  якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 442 000 гривень з оплатою відсотків у розмірі 19 % на рік. Також між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно до якого він взяв на себе зобов’язання відповідати за невиконання прийнятих ОСОБА_1 зобов’язань. Відповідач ОСОБА_1 прийняті на себе зобов’язання не виконує, у  зв’язку  з чим утворилася  заборгованість.

Під час розгляду справи ПАТ КБ «ПриватБанк», на підставі ст. 31 ЦПК України, уточнило позовні вимоги, та просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту у  розмірі 664 093 гривень 97 копійок.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути з  відповідачів заборгованості  за  кредитом у солідарному порядку.

Представник відповідачів позовні вимоги  визнав  частково у розмірі  477 593 гривень 05 копійок, та вказав, що неправильно нараховані  проценти за користування кредитом у розмірі 186 500 гривень  92 копійок, оскільки позивачем у односторонньому порядку підвищена процента ставка за користування кредитом  до 60 % , всупереч вимогам діючого законодавства.   Крім  того, ОСОБА_2 підлягає виключенню   із  кола  відповідачів, оскільки, він, як  поручитель, брав  на себе зобов’язання погашати поточну заборгованість по кредиту, про  яку банк своєчасно повинен був його повідомляти, та не брав на  себе обов’язків по погашенню   всього боргу  по кредитному  договору.

    Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідачів, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають    задоволенню.

Судом встановлено, що 28 вересня 2007 року між Банком «ПриватБанк» та   ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №91565- CRED, відповідно до якого  банк  надав позичальнику кредит у розмірі  442 000 гривень з умовами сплати  процентів  за користування  кредитом у розмірі  19 % на рік, строком  до  20  вересня  2010 року.

28 вересня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та  ОСОБА_2 було укладено договір   поруки №91565-П.

Відповідно до ст. 526, 527, 530  ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися  належним  чином і у встановлений строк,  відповідно до  умов  договору та  вимог  закону.

Як  встановлено судом, ОСОБА_1 порушив   умови   договору  № 91565 - CRED  від   28 вересня  2007 року, у   зв’язку  з чим виникла  заборгованість  за   кредитом   у розмірі     664 093 гривень 97 копійок, яка складається із:  заборгованості  за кредитом у розмірі    395 943 гривень 43 копійок; заборгованості по процентам у розмірі 266 681 гривні 58 копійок;   нарахованих процентів  у розмірі  1 468 гривень 96 копійок.

Відповідно  до  ст. ст.  553,  554  ЦК  України,  статті 2 Договору поруки  від 28 вересня  2007 року, укладеного між  ЗАТ КБ «ПриватБанк» та  ОСОБА_2, ОСОБА_1,  як  боржник, та   ОСОБА_2, як   поручитель, солідарно    відповідають  перед   ПАТ КБ «ПриватБанк» за  невиконання  кредитного  договору    № 91565- CRED  від   28  вересня   2007    року.

Суд   вважає, що з відповідачів підлягає стягненню  сума   заборгованості  по  кредитному  договору   у  солідарному  порядку.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідачів про неправильне  нарахування процентів у розмірі 60% та про неправомірне  їх збільшення у  односторонньому  порядку,  оскільки   відповідно   до п.4.3 кредитного договору № 91565- CRED  від   28  вересня   2007    року, при порушенні  кредитором  зобов’язань  по  погашенню  кредиту, передбачених   п.1.4, п.2.2.3., п.2.2.16, п.2.3.3., п.2.4.1, п. 4.11  вказаного договору,  кредитор   сплачує  Банку  проценти  за користування    кредитом   у розмірі  60% річних від суми   залишку неоплаченої заборгованості. Таким чином, вказані умови  договору  були встановлені кредитним договором   від  28   вересня   2007  року  та  з   цими умовами    ОСОБА_3  погодився   при  укладенні кредитного договору.

Також  суд не приймає   до уваги  доводи представника  відповідачів про   виключення    ОСОБА_2  із   кола  відповідачів,  оскільки   відповідно  до  статті 2 Договору поруки  від 28 вересня  2007 року, укладеного між  ЗАТ КБ «ПриватБанк»    та  ОСОБА_2,  ОСОБА_2    відповідає   перед   банком за  виконання   зобов’язань  за  кредитним  договором  у  тому ж  розмірі, що і  кредитор. Крім   того,  відповідно  до   статті 3   договору  поруки  ОСОБА_2  був   ознайомлений  із  умовами   кредитного  договору № 91565- CRED  від   28  вересня   2007    року.

    Крім  того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів   підлягають стягненню  солідарно на користь  позивача   витрати, пов’язані  з оплатою   судового збору у розмірі 1700 гривень  та витрати   на  інформаційно -  технічне  забезпечення  розгляду справи у розмірі   250  гривень.

    На підставі ст.ст.525, 526,  553,  554, 1048, 1050 ЦК України,  керуючись  ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,  -

В И Р І Ш И В:

    Позов   задовольнити.      

       Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на  користь   Публічного  Акціонерного  Товариства комерційний  банк «ПриватБанк»      заборгованість  у  розмірі   664 093  гривень 97  копійок,  державне  мито   у розмірі  1700 гривень,   витрати   на  інформаційно -  технічне   забезпечення  розгляду справи у розмірі   250  гривень, а всього  666 043 гривні   97 копійк.

 Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим  через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом  подачі  в   10-денний  строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після  цього протягом  20 днів апеляційної скарги.

         

Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація