КОПІЯ

Справа№2а-908 /10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    25 червня  2010 року                                                                       м.Полтава

    Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

•   -     головуючого – Жилки О.М.,

•   -     при секретарі Томілович Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши справу адміністративного судочинства за  позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, іспектора ДПС Полтавської роти ДПС Сліпченка Руслана Григоровича  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів з вимогою скасувати постанову інспектора ДПС Полтавської роти ДПС Сліпченка Руслана Григоровича, на підставі якої його  було визнано винним  у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

    В своєму позові та в судовому засіданні позивач зазначив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови від 31 серпня  2009 року, які були складені та винесені інспектором ДПС Полтавської роти ДПС Сліпченко Русланом Григоровичем, його було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, за порушення вимог Правил дорожнього руху,  а саме, під час керування автомобілем „ВАЗ 210994” д/н НОМЕР_2  на 348 км а/д Київ – Харків порушив вимоги дорожнього знаку 3,29 «Обмеження максимальної швидкості до 70 км/год.» та рухався зі швидкістю 98 км/год., в зв’язку з чим, на нього було  накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, постанову про адміністративне правопорушення не отримував та не знайомився з нею, позивач просив суд скасувати дану постанову від 31 серпня   2009 року № ВІ 010255.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про місце та час розгляду справи були  повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу у відсутності, на підставі наявних у ній доказів.

    Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_2  підлягає до задоволення.

    Судом встановлено, що 31 серпня  2009 року інспектором ДПС Полтавської роти ДПС Сліпченко Р. Г. було винесено постанову ВІ № 010255, якою останнього  було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме під час керування автомобілем „ВАЗ 210994” д/н НОМЕР_2  на 348 км а/д Київ – Харків порушив вимоги дорожнього знаку 3,29 «Обмеження максимальної швидкості до 70 км/год.» та рухався зі швидкістю 98 км/год.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі по справі не надали суду будь-яких документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, що підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 71 цього ж Кодексу, суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього  документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Наведені вище докази та обставини, дають підстави суду вважати, що постанова в справі про адміністративне правопорушення ВІ № 010255 від 31 серпня  2009 року відносно ОСОБА_2 є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 71, 158 – 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 – задовольнити.

Постанову іспектора ДПС Полтавської роти ДПС Сліпченка Руслана Григоровича  від 31 серпня  2009 року, ВІ № 010255,  якою ОСОБА_2 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. – скасувати.

           Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Полтави, шляхом подачі на протязі 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження та подачі  апеляційної скарги в 20-ти денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий              /підпис/                                               О. М. Ж и л к а        

ВІРНО:Суддя Ленінського районного

        суду міста Полтави О. М. Ж и л к а