Справа 2 –а -63

                                                                                                                  2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року      Гощанський районний суд Рівненської області

                                       в складі :

                                       головуючої :                           Рудик Л.М.

                                       при секретарі :                        Гончар Г.С.

                                       за участю:

                                       позивача                                ОСОБА_1

розглянуши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А  Н О В И В:

        ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом  на постанову інспектора ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області від 25 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, на підставі якої він був підданий штрафу в розмірі 425 грн.

       Постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною і просить скасувати, посилаючись на те, що 25 квітня 2010 року в м.Тернополі на вулиці 15 Квітня на нього було складено протокол про те, що він, керуючи автомобілем “Хюндай”, державний номерний знак НОМЕР_1 після повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, перетнувши при цьому суцільну смугу руху.

    Обставини вчинення правопорушення, які викладені в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності в справі  про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи, на що він відразу ж звернув увагу працівника ДАІ .  

    Фактично він, рухаючись на невеликій швидкості, зайняв крайнє праве положення, оскільки будь-яка розмітка на дорозі була відсутня, про що з ним погодився і працівник ДАІ, пояснивши, що дорожня розмітка затерлася і її не видно.  

    Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності як незаконну.  

    Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Про причини неприбуття в суд не повідомив.

    Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    В судовому засіданні встановлено, що позивач підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст. 122 КУпАП.

    Проте, в постанові не зазначено, яке конкретно порушення правил дорожнього руху допустив позивач.

    Частина 2 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за цілий ряд порушень водіями вимог правил дорожнього руху, зокрема, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції та інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині та інше.  

    Працівник ДАІ, складаючи протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, зобов’язаний чітко вказати, за порушення яких конкретно вимог правил дорожнього руху (з посилкою на відповідний пункт) правопорушник притягується до відповідальності.

    З оглянутої в судовому засіданні постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що працівник ДАІ, який накладав адміністративне стягнення, не зазначив, вимоги якого конкретного пункту правил дорожнього руху  порушив позивач. З описової частини постанови не можна зрозуміти, яке порушення  було ним допущене .

    На вимогу суду подати в судове засідання протокол про адміністративне правопорушення  відповідач не відреагував. З пояснень позивача вбачається, що на місці складання протоколу копія протоколу йому не вручалася.

         За таких обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст.   9, 10, 11, 159, 162, 163 КАС України, в силу ст. 293 КУпАП суд –

П О С Т А Н О В И В:

      Адміністративний   позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП задовольнити.

     Постанову інспектора ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області від 25 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 122 КУпАП визнати незаконною та скасувати.

     Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

     Постанова може бути оскаржена до Львівського  апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний строк з дня проголошення постанови заяви про її апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-и денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

    Постанова може бути оскаржена без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення постанови.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

          Суддя