ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

          

06.09.07                                                                                           Справа№ 5/257

За  позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі КП „Сабіртеплокомуненерго”, м.Самбір

до відповідача Самбірської КЕЧ району, м.Самбір

про стягнення 5393,26 грн.

Представники:

Від прокуратури: не з”явився

Від позивача: Партика Іван Степанович - директор

Від відповідача: В.Вільчинська - представник

     Суть спору: Самбірський міжрайонний прокурор в особі  підприємства теплових мереж «Саибіртеплокомуненерго», (м. Самбір) звернувся з позовною заявою до господарського суду про стягнення заборгованості в сумі  5393,26 з Самбірської КЕЧ району, (м. Самбір).

Ухвалою суду від 22.08.2007 р. позовна заява прийнята до розгляду  та порушено провадження у справі , засідання суду призначено на 06.09.2007 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву №936, в якому зазначив, що заборгованість відповідача станом на 01.09.07р. становить 3536,00 грн., так як у липні цього року перераховано 1857,26 грн. (платіжне доручення № 1043 від 30.07.07р.)

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до умов договору на постачання теплової енергії № 93 від 15.10.2006 р. (далі договір) позивач зобов»язувався надати послуги з опалювання приміщень, а відповідач зобов»язувався їх оплачувати.

Відповідно до п.6.3. договору, відповідач за три дні до початку розрахункового періоду зобов»язаний сплачувати постачальнику вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з врахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

В порушення умов договору, відповідач свої договірні зобов»язання  належним чином не виконав, оплату послуг з опалювання приміщень не провів, за період з 01 березня 2007 р. по 16 квітня 2007 р. заборгованість склала 3536 грн., 00 коп. і підлягає стягненню.

Згідно ст. 526 ЦК України ,зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається ( ст.527 ЦК України).

Відповідно до ст.193 ГК України, господарські зобов'язання сторонами повинні виконуватися належним чином та у встановлені строки.

Згідно ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаютьс , як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, а також часткову проплату відповідачем в сумі 1857,26 грн., суд вважає позовні вимоги в розмірі 3536 грн., 00 коп. обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

          Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись   ст.ст. 526, 527, 627, 638, 639 ЦК України, ст.ст.193 ГК України, ст. 33, 43, ст. 49, ст. 82, ст. 84, ст. 85, ст.115, ст.116, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                                   ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району (м.Самбір, вул. За вокзальна, 13; р/р 352140030007465 УДК у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 08060912):

- на користь підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго»(м.Самбір, вул.Крушельницької,9, р/р 260014840 в Самб. ТВБВ ЛОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 325570, код ЗКПО 05506477) 3536 грн., 00 коп. боргу;

- в доход державного бюджету 66,91 грн. держмита та 77,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.   Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

    

Суддя