копія

Cправа №2-а-378/2010.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2010 р.               Дубенський міськрайонний суд Рівненської області  

в складі:

головуючого                                           Тростянчук Г.Г.

при секретарі                                           Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом

ОСОБА_1

                                                                     до

Косинського Олександра Миколайовича

про скасування рішення суб’єкта владних повноважень

                  в с т а н о в и в :

позивач просить суд скасувати постанову – ВК №092835 від 01.05.2010 року про накладення штрафу в сумі – 300 грн.  інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ старшим лейтенантом Косинським О.М.  за  порушення вимоги п.12.10 Правил дорожнього руху, а саме: за те, що о  17 год.16 хв. на 331 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожньогознаку 1.37 Дорожні роботии і п.3.29 обмеження максимальної швидкості 50 км/год – рухався зі швидкістю 72 км/год ( швидкість вимірювалась приладом „Візир” № 0711242),  за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він, рухаючись зі швидкістю меншою за 70 км/год, не порушував Правила дорожнього руху, тому що швидкість руху, зазначена на вимірювальному приладі „Візир”  № 0711242  не належить його автомобілю, оскільки, під час руху його наздогнав автомобіль ВАЗ 2106, який рухався із значно більшою швидкістю, і зробив спробу обгону його транспортного засобу, але помітивши автомобіль ДПС, знову розташувався за його авто. Про це він зазначив інспектору, і  це чітко видно на відео. Даний вимірюваний прилад „Візир” може вимірювати швидкість будь якого транспопртного засобу, який знаходиться в полі дії „Візира” (400 м), і максимальна швидкість будь якого з цих транспортних засобів, буде приписана тому автомобілю, на який направлений об”єктив „Візира”. Це було доведено при тест контролі вимірювального приладу „Візир”.

    В судовому засіданні позивач настоює на своїх вимогах.

Відповідач, належно повідомлений про час та дату слухання справи, в судове засідання не з’явився. Про причини неявки не повідомив, заперечень на позов не подав. Суд рахує можливим розглянути справу по суті у відсутності відповідача на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 01.05.2010 року інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ старшим лейтенантом Косинським О.М. винесено постанову – ВК №092835 за  порушення  ОСОБА_1 вимоги п.12.10 Правил дорожнього руху, а саме: за те, що о  17 год.16 хв. на 331 км а/д Київ-Чоп він керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожньогознаку 1.37 Дорожні роботии і п.3.29 обмеження максимальної швидкості 50 км/год – рухався зі швидкістю 72 км/год ( швидкість вимірювалась приладом „Візир” № 0711242),  за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП ( а.с.5).

ОСОБА_1, рухаючись зі швидкістю меншою за 70 км/год, не порушував Правила дорожнього руху, тому що швидкість руху, зазначена на вимірювальному приладі „Візир”  № 0711242  не належить його автомобілю, оскільки, під час руху його наздогнав автомобіль ВАЗ 2106, який рухався із значно більшою швидкістю, і зробив спробу обгону його транспортного засобу, але помітивши автомобіль ДПС, знову розташувався за його авто. Про це він зазначив інспектору, і  це чітко видно на відео. Даний вимірюваний прилад „Візир” може вимірювати швидкість будь якого транспопртного засобу, який знаходиться в полі дії „Візира” (400 м), і максимальна швидкість будь якого з цих транспортних засобів, буде приписана тому автомобілю, на який направлений об”єктив „Візира”(а.с.7). Це було доведено при тест контролі вимірювального приладу „Візир” (а.с.10-11).

Відповідачем докази не спростовано.

Відповідно до ст.251 доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

 З наданих матеріалів вбачається, що відповідачем не надано ніяких доказів про те, що позивач перевищив встановлену швидкість руху.

За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною.

    Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

скасувати постанову ВК №092835 від 01.05.2010 року  інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Косинського Олександра Миколайовича про накладення адмінстягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. на ОСОБА_1 із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає але на неї може бути внесено протест прокурором.

      Суддя: підпис

    Вірно:  суддя