25.05.10 копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2010 р. Справа № 2а-2686/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М. < Текст >
при секретаріЛоба Е.Г.
без участі представників сторін
< найм. Пр. > < ПІБ Пр. >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі на виконання своїх владних повноважень, звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчуванню та послуг в сумі 680,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу проведеної Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі, господарської одиниці – магазину розташованого у м. Кривому Розі, вул. Ногіна, 6а/67, що належать відповідачу, до приватного підприємця ОСОБА_3 застосовано штрафні санкції на загальну суму 680 грн. 00 коп. Відповідачем в добровільному порядку штрафні (фінансові) санкції залишаються не сплаченими і підлягають примусовому стягненню в судовому порядку.
Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, з урахуванням позиції, викладеної в позовній заяві та на підставі наявних у ній доказів.
Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.
Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради 01.11.2006 р.
Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі здійснено перевірку магазину розташованого у м. Кривому Розі, вул. Ногіна, 6а/67, що належать відповідачу, з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, якою виявлено порушення п.1,2,5,8 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункової операції без застосування КОРО та без видачі розрахункового документу встановленого зразку, відсутність цінників на 20-ти найменуваннях товару.
За результатами перевірки складено Акт перевірки від 09.04.2009 року за № 2290201527, на підставі якого заступником начальника було винесено рішення за № 0002142360 від 09.04.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій та нараховано штрафну санкцію на загальну суму 680 грн.00 коп.
Спеціальними законами передбачено порядок сплати та оскарження штрафних (фінансових) санкцій. Винесене за результатами перевірки Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002142360 від 09.04.2009 року було направлено відповідачу поштою. Після повернення поштового відправлення з відміткою «За закінченням терміну зберігання», 26.05.2009 року Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі складено акт про неможливість вручення Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002142360 від 09.04.2009 року платнику податків. Зазначене рішення в цей же день розміщено на дошці оголошень, і вважається врученим відповідачу 26 травня 2009 року.
Оскільки ОСОБА_3 зазначене рішення не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку, вказані штрафні санкції є узгодженими.
Відповідачем в добровільному порядку штрафні (фінансові) санкції не сплачені, тому вони підлягають примусовому стягненню в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) на розрахунковий рахунок 31119104700025, код платежу 302108091, одержувач Відділення ДК у Тернівському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24244864, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 25 травня 2010 року.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
< Список >
СуддяВ.М. Олійник
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
В.М. Олійник