УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22 ц-296/2010     Головуючий в 1-ій інстанції-Жмайло Н.В.

Доповідач - Волошин М.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року     м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді  -  Басуєвої Т.А.

суддів     -  Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі     - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської . області - Щербини О.О. про порушення норм процесуального права, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербини О.О. про порушення норм процесуального права, оскільки суддя Щербина О.О. відмовив у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до судді апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С. про порушення права на судовий захист, чим порушив конституційне право ОСОБА_1 на судовий захист.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та йому повернуто, оскільки ним не виконано вимоги ухвали судді від 16 грудня 2008 року про залишення позовної заяви без руху.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу судді скасувати та направити справу на розгляду по суті, обґрунтовуючи свої заперечення проти ухвали тим, що суддею при постановленні ухвали порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши ухвалу судді в межах доводів скарги, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з поданих матеріалів ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербини О.О. про норм процесуального права при прийомі до провадження позовної заяви останнього, а саме ухвалою від 09 січня 2009 року відмовив у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до судді апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С. про порушення права на судовий захист.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Конституцією України - статтями 126, 129 встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-якій спосіб забороняється, та що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно із зазначеними положеннями Конституції рішення суду і відповідно дії або бездіяльність судів у питанні здійснення правосуддя (пов'язаних із підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо) можуть оскаржуватись у чинному в даний час апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом оскарження їх в інший суд першої інстанції, що одночасно порушувало б і принцип незалежності суддів і заборону втручання в її вирішення належним судом.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» зазначається, що у розумінні положень частини 1 ст.2, пунктів 1, 7 і 9 ст.3, ст.17, ч.3 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку  з розглядом   судових справ.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що суддя першої інстанції даючи оцінку відповідності позовної заяви ОСОБА_1 вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України не визначився з питанням чи можливий розгляд заявлених позовних вимог в порядку цивільного судочинства, тому ухвала судді згідно п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження згідно вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, п.3 ч. 1 ст. 312, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2009 року - скасувати та справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.