АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

П'ятого січня 2010 року     м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, Віхров В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 і Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2008 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга допущена до розгляду апеляційним судом постановою судді апеляційного суду від 21.12.2009. Після відкриття судового засідання у підготовчій частині з'ясовано, що до участі у справі ОСОБА_2 залучалася в якості свідка.

Згідно з ч.3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення, включаючи порядок оскарження, ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Право на оскарження судового рішення за ст. 12 Закону України «Про судоустрій України», як і право на судовий захист за ст. 6 цього Закону, вимагає за своєю природою державного регулювання, і держава користується в цьому питанні свободою розсуду, однак з тим, що б сутність такого права не була уражена, у зв'язку з чим втручання у хід розгляду справи виправдане у разі наявності юридичної заінтересованості, що сумісна з ефективністю захисту прав людини, а тому в разі встановлення обмеження таких прав, включаючи шляхом притягнення особи до юридичної відповідальності, таке втручання за відсутності цієї заінтересованості порушує вимогу про підкорення зовнішньому контролю судової влади, якщо тільки право апеляційного оскарження не надане законом внаслідок покладення на особу функції обвинувачення в порушенні публічного порядку чи визнання особи стороною у спорі.

Відповідно до глави 21 КУпАП юридичні особи не визнаються особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративний проступок, і згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП коло суб'єктів права на подання апеляційної скарги визначене вичерпним переліком, що розширеному тлумаченню згідно з ст. 7 КУпАП не підлягає, не містячи серед поіменованих суб'єктів свідків та заінтересованих осіб.

Відповідно, апеляційна скарга подана особами, як не мають на це право, але які не позбавлені права звернутися до прокурора з приводу принесення протесту, через що за ст.ст. 7, 245, 246 КУпАП апеляційний перегляд оскаржуваної постанови судді, у всякому випадку, виключається за цією скаргою і розпочате провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга має визнаватися неприйнятною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з розгляду апеляційної скарги на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2008 у справі про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, повернувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 і Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт».

Копію постанови про повернення апеляційної скарги разом з доданими до скарги письмовими матеріалами надіслати МКП «Дніпропетровський електротранспорт», зберігаючи апеляційну скаргу в матеріалах справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Справа №33-9/10