УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22 ц-115/2010     Головуючий в 1-ій інстанції-Піскун О.П.

Категорія-57     Доповідач - Волошин М.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 січня 2010 року     м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді   -   Басуєвої Т.А.

суддів     -   Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі     - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 02 листопада 2009 _ року по справі за позовом комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року КВЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулось до суду із позовом, який в подальшому уточнило, про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 176 грн. 34 коп.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 02 листопада 2009 року позов КВЖРЕП Самарського району задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свої заперечення, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія суддів, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши рішення суду в межах доводів скарги, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що АДРЕСА_1 перебуває на балансі й обслуговуванні КВЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська і фактично воно здійснює заходи на його утримання.

За вказаною адресою в квартирі № 3 мешкають та зареєстровані відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відповідачі належним чином не проводять сплату за надання їм комунальних послуг у зв'язку з чим станом на 01 квітня 2009 року в них утворилась заборгованість в розмірі 1 176 грн. 34 коп.

По справі було проведено судові засідання - 21 травня 2009 року, 02 липня 2009 року, 27 липня 2009 року, 10 вересня 2009 року, 14 жовтня 2009 року та 02 листопада 2009 року в якому судом було ухвалено рішення, але відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в жодному судовому засіданні участі не приймали. Відомості про належне повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. На а.с.45 мається розписка про повідомлення відповідача про час та місце судового засідання 02 листопада 2009 року, але з даної розписки не можливо встановити кого з відповідачів було повідомлено.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь -кого з осіб, які беруть участь справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду скасувати та справу направити на новий розгляд до того ж суду.

При новому розгляді суду першої інстанції необхідно виконати-вимоги процесуального закону належним чином сповістити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та з'ясувати їх думку щодо позовних вимог про заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 5 ч. 1 ст. 307, п.3 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Рішення Самарського районного суду М.Дніпропетровськ від 02 листопада 2009 року - скасувати та справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.