УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-147/2010 р.     Головуючий в 1 інстанції Решетнік М.О.

Категорія-34     Доповідач Козлов С.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року     м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:   Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Максюта Ж.І.,

при секретарі: Білоус A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будмакс» та AT «Українська Пожежна Страхова Компанія», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2009 року стягнуто з AT «Українська Пожежна Страхова Компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 2772,09 грн., 300 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження та 67,74 грн. на повернення судових витрат, стягнуто з ТОВ «Будмакс» на користь ОСОБА_3 510 грн. франшизи, 1200 грн. на відшкодування моральної шкоди та 23,75 грн. судових витрат, а в іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права ОСОБА_1 просить частково змінити рішення суду, стягнувши на його користь з ТОВ «Будмакс» моральну шкоду у розмірі 7000 грн. та з AT «Українська Пожежна Страхова Компанія» -додатково матеріальні збитки на лікування у розмірі 2567,30 грн..

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Як правильно встановлено судом, 05.06.2008 р. на вул. Артема в м. Дніпропетровську сталася ДТП за участю належного ТОВ «Будмакс» автомобіля- ГАЗ-3309, державний номер НОМЕР_1, яким керував його працівник - водій ОСОБА_2, та належного позивачу автомобіля «ДЕУ Сенс», державний номер НОМЕР_2, у зв'язку з чим був пошкоджений вказаний автомобіль позивача та йому була спричинена матеріальна шкода, яка за висновком автотоварознавчого дослідження від 14.07.2008 р. складає 3282,09 грн. (а.с. 16-33).

Постановою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2008 року ОСОБА_2 був визнаний винним в цьому ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП України (а.с. 12).

Крім того, як вбачається з позовної заяви позивача та пояснень його представника в судових засіданнях, позивачу вказаними винними діями ОСОБА_2 була спричинена моральна шкода, оскільки він нервував після зазначеного ДТП, був порушений його звичайний уклад життя та витрачений час на звернення до правоохоронних та відповідачів за захистом своїх порушених прав, був втрачений товарний вид його автомобіля, яким він був позбавлений тривалий час користуватися, що відповідачами не спростовано.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. А ч.2 ст.1167 цього Кодексу передбачає відшкодування фізичній особі моральної шкоди особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За укладеним 31.12.2007 р. між ТОВ «Будмакс» та AT «Українська Пожежна Страхова Компанія» на строк до 31.12.2008 р. договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів об'єктами страхування є цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ-3309, державний номер НОМЕР_1, перед третіми особами за шкоду, завдану майну в сумі 25500 грн. та за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю внаслідок страхового випадку на суму 51000 грн., при цьому франшиза у випадку пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП визначена сторонами в розмірі 510 грн. (а.с.55).

Згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. А стаття 988 цього Кодексу зобов'язує страховика у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Тому суд обґрунтовано на підставі ст.ст.23, 979, 988,1167,1187 ЦК України стягнув з відповідачів на користь позивача вищезазначену заподіяну позивачу шкоду та судові витрати.

Розмір моральної шкоди в сумі 1200 грн. визначений судом з урахуванням всіх фактичних обставин справи, тривалості душевних страждань позивача, їх глибини та суті, з того, щоб він мав можливість відчути допомогу, адекватну немайновим втратам, понесеним ним у зв'язку з ДТП, з огляду на тяжкість вимушених змін у його життєвих і побутових стосунках, а тому колегія суддів не може прийняти до уваги доводи ОСОБА_1 в скарзі про необгрунтоване зменшення судом цього розміру. Безпідставні також та не грунтуються на матеріалах справи і доводи скаржника про понесення ним витрат на лікування у розмірі 2567,30 грн. у зв'язку з захворюванням, яке виникло у нього після ДТП, оскільки причиний зв'язок між вказаними в позові захворюванням і ДТП ніякими доказами не підтверджуються, суду відповідного медичного висновку позивачем не надано та ним в судовому засіданні, як суду першої інстанції, так і апеляційного суду, у встановленому порядку відповідного клопотання про призначення експертизи з цього питання не заявлялося.

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи змін не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.