АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Чернусь Е.П.

судей Сенченко И.Н., Лисняк B.C.

с участием прокурора Чернобук Г.П. осужденного ОСОБА_1

рассмотрела 28 января 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 18 июня 2009   года.

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска, ранее судим 18 мая 2006 года Амур-Нижнеднепровским райсудом по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно определено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

24 января 2008 года в 15 часов 05 минут осужденный ОСОБА_1, являясь лицом, судимым по ст. 309 УК Украины, по АДРЕСА_1 незаконно сбыл 0,8 мл. особо опасного психотропного вещества

Дело №11-39/2010 год     Судья в 1 инстанции Счесновицкий Ю.А.

Категория ст. 307 ч. 2 УК Украины     Докладчик Сенченко И.Н.

«кустарно изготовленный препарат из эфедрина», количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,094 г. Федорову Ф.Ф., который в соответствии со ст. 5 Закона Украины «О незаконном обращении наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими» от 15.02.1995 года, осуществил оперативную закупку у ОСОБА_1, уплатив за это осужденному деньги в сумме 15 грн..

24 января 2008 г., в период времени с 15.45 часов до 16.45 часов, в ходе проведения обыска в доме № 27 по ул. Михайловская в г. Днепропетровске у ОСОБА_1; было обнаружено и изъято: 5,1 мл особо опасного психотропного вещества «кустарно изготовленный препарат из эфедрина», количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,622 г; 5,15 г особо опасного наркотического средства марихуана, которые ОСОБА_1, являясь лицом, совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, незаконно повторно хранил без цели сбыта у себя по месту жительства.

24 января 2008 также в ходе обыска были обнаружены 50 патронов кали бра 5.6 мм., которые являются боеприпасами - спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, которые осужденный ОСОБА_1 хранил по ул. Михайловской, 27 без предусмотренного законом разрешения.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе судебного следствия. Осужденный указывает, что уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано работниками милиции, а свидетели по делу давали в отношении него ложные показания. Судебное следствие было проведено односторонне и неполно, поскольку не были допрошены свидетели, на допросе которых он настаивал.

В суде апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_1 поддержал свою апелляцию, подтвердил доводы, изложенные в ней, и просил приговор отменить.

По мнению прокурора, апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, а выводы суда о его виновности являются обоснованными.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что поданная апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о недоказанности его виновности в сбыте наркотических средств, фальсификации материалов уголовного дела сотрудниками милиции коллегия судей считает надуманными и необоснованными.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела по существу, в ходе судебного следствия, ОСОБА_1 также не признал свою вину по ч. 2 ст. 307 УК Украины, что, для суда, стало предметом тщательного исследования его доводов о невиновности.

Проверяя указанные доводы осужденного, суд исследовал показания ОСОБА_2, т.е. лица, которое непосредственно осуществляло оперативную закупку наркотических средств у осужденного, допросил свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые в качестве понятых присутствовали при организации и проведении оперативной закупки и при обыске по месту жительства ОСОБА_1.

Вышеприведенные свидетели подтвердили суду факт сбыта осужденным психотропного вещества, а также факты обнаружения у ОСОБА_1 помеченных денег, которые накануне вручались ОСОБА_2 для проведения оперативной закупки   и   изъятия   по  месту  жительства осужденного  психотропного  вещества  и патронов.

Объективных оснований подвергать сомнению показания этих свидетелей у суда не было.

Кроме того, вина осужденного подтверждается документами о проведении оперативной закупки /л.д. 52-53, 56, 58, 214-217, т. 1/, протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_1 /л.д. 60-61 т. 1/, заключениями судебно-химических экспертиз /л.д. 202-203, 214-216,т.1/, заключением судебно-баллистической экспертизы /л.д. 169-170 т.1/.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой.

Таким образом, рассмотренными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка, виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена в полном объеме.

Доводы в апелляции осужденного об односторонности, неполноте и необъективности досудебного и судебного следствия, по мнению коллегии судей, являются несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания органами следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для изменения либо отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,

определила:

апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 18 июня 2009 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.