АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №22ц -3707/2010р.                                                                   Головуючий по 1-й інстанції:

                             Куцин В.М.                                                                                                                  

                                                                                                                   Суддя-доповідач:  Тимчук Л.А.                                                                                                                                                            

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  15 червня   2010 року                                                                                              м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

          Головуючого судді : Тимчук Л.А  

Суддів : Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

При секретарі : Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3   на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2010 року по справі за позовом Професійно-технічного училища №44 м. Миргорода до ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території,

                                  В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2009 року Професійно-технічне училище №44 м. Миргорода (надалі ПТУ №44) звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що останні проживають в гуртожитку, який належить ПТУ №44 за адресою АДРЕСА_1. 11 квітня 2007 року з ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до якого споживач зобов’язаний оплачувати послуги. Проте, станом на 1 листопада 2009 року за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 654 грн. 39 коп.

Просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 654 грн. 39 коп. та судові витрати.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2010 року позовні вимоги Професійно-технічного училища №44 м. Миргорода задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Професійно-технічного училища №44 м. Миргорода заборгованість по оплаті за утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 1 січня 2004 року по 1 листопада 2009 року в сумі 472 грн. 52 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Професійно-технічного училища №44 м. Миргорода по 15 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та по 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення місцевого суду у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.        

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників процесу, що з’явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення є законним та обґрунтованим.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.                                                  

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване  правильне по суті  і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 і її син ОСОБА_4 зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1, загальною площею 27, 5 кв.м., на підставі ордеру №14 від 15 жовтня 1992 року.

11 квітня 2007 року між сторонами укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.

За змістом ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», обов’язком споживача є укладення договору та оплата житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором, а обов’язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться окремо від квартирної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЖК України, члени сім’ї наймача які проживають разом з ним користуються на рівні з відповідачем всіма правами і несуть всі обов’язки, які витікають з договору найму житлового приміщення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі частково сплачують кошти за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх заборгованість складає 654 грн.39 коп., що підтверджується розрахунками та наявними доказами у справі.

Доводи апелянта про те, що заборгованість взагалі відсутня спростовується розрахунками  та наказами ПТУ №44 м. Миргорода.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що частково сплачувала але не вказувала за який період. Таким чином, суд першої інстанції вірно стягнув 472 грн. 52 коп. заборгованості на користь ПТУ №44 м. Миргорода

За таких обставин, коли судом першої інстанції повно з’ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам у справі, а доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, його слід вважати законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.303, 304,п.1 ч.1 ст.307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -                                            

                                        У Х В А Л И Л А  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3   відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.  

 Головуючий:                                                                      

          Судді:                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

          З оригіналом вірно:

          Суддя Апеляційного суду

          Полтавської області                                                                                    Тимчук Л.А.