АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №10-600/2009 г.     Председательствующий в 1-й инстанции

Категория ст. 307 ч. 2     судья Багбай Е.Д.

УК Украины     Докладчик Кузьменко В.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 декабря 2009 г. коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Вихрова В.В.

судей: Кузьменко В.М., Власкина В.Н.

с участием прокурора Загной Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы дела по апелляции ОСОБА_1   на   постановлении   Днепровского   районного   суда   г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 23 декабря 2009 года, -

УСТАНОВИЛА:

Постановлениями Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 23 декабря 2009 года удовлетворено представления старшего следователя СО Днепровского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области об избрании ОСОБА_1 меры пресечения - содержание под стражей.

ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, а именно: в незаконном изготовлении с целью сбыта и сбыте особо опасного психотропного вещества, а также в хранении с целью сбыта опасного психотропного вещества и особо опасного наркотического вещества «марихуаны».

В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он осознал содеянное, стал на путь исправления, являлся к следователю на все вызовы, имеет на иждивении малолетнюю дочь, не имеет намерение препятствовать расследованию дела.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего решение суда оставит без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обвиняемый ОСОБА_1 25 марта 2009 года был осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 850 грн. Данных о том, что приговор исполнен, не имеется. Совершил  аналогичное умышленное тяжкое преступление, а поэтому, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить свою преступную деятельность. Суд достаточно полно исследовал указанные обстоятельства и обоснованно ОСОБА_1, с учетом его личности и обстоятельств дела, избрал ему меру пресечения - содержание под стражей.

Доводы ОСОБА_1 о незаконности решении суда, необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия судей по уголовным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 23 декабря 2009 года об избрании ему меры пресечения содержание под стражей - без изменения.