УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-45/10     Головуючий в 1-й інстанції - Городецький Д.І.,

Категорія - 37     Доповідач - Сіромашенко Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 січня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Калиновського А.Б.,

суддів - Чубукова О.П., Сіромашенко Н.В.,

при секретарі - Керімовій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2007 року визнано за ОСОБА_2 право власності на жилий АДРЕСА_1, а саме: на жилий будинок - літ. А, прибудова - літ. а, тамбур - літ. а', літню кухню - літ. Б, погріб - літ. В, літній душ - літ. Г, сарай - літ. Д, навіс - літера Е, навіс - літ. Ж, навіс - літ. З, убиральня - літ. І, навіс - літ. И, гараж -літ. М, сарай - літ. Н, сарай - літ. О, колодязь - літ. К, огорожа - літ. 1, хвіртка - літ. 2, ворота - літ. З, хвіртка - літ. 4, огорожа - літ. 5, огорожа - літ. б, огорожа - літ. 7, замощення - літ. 1, в порядку спадщини після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що вона також являється спадкоємицею після смерті ОСОБА_5, однак, до участі у справі вона не була залучена.

Заслухавши пояснення апелянта, відповідачів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні, а, отже, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з  наступних  підстав.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є дітьми ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_5 залишилася спадщина у вигляді житлового АДРЕСА_1, який належав йому на підставі договору купівлі-продажу від 14 вересня 1981 року. Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 Після смерті батька позивачка у встановлений законом 6-місячний строк звернулася до нотаріальної  контори  з  заявою про  прийняття  спадщини,  але  в  видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на житловий будинок їй було відмовлено, оскільки за свого життя її батько не отримав свідоцтво про право власності на житловий будинок, а також самовільно перебудував літню кухню, побудував гараж, погріб, обклав будинок цементними картками.

Прийшовши до висновку про визнання право власності на спадковий об'єкт нерухомості за ОСОБА_2, суд 1-ї інстанції виходив з того, що жилий будинок належав померлому, відмова в видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на даний будинок мотивована тільки тим, що померлий при житті не оформив свідоцтво про право власності; ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого за законом, а тому її позовні вимоги є обґрунтованими.

Проте суд 1-ї інстанції, ухвалюючи рішення, яке є об'єктом оскарження, не встановив всіх осіб, на чиї права та інтереси воно може вплинути.

В той же час ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про її народження НОМЕР_1, свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 (а.с.42), а отже, вона є спадкоємцем першої черги за законом у відповідності до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року).

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним залучення ОСОБА_1 до участі в даній справі.

Виходячи в наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом було допущено суттєве порушення норм процесуального права, а тому за таких обставин рішення суду підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.4 ч.1 ст.131,ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.