Справа № 33 - 237/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 липня 2010 року
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, на постанову Іваничівського районного суду від 07.06.2010 року, якою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 11.05.2010 року, о 17 год. 40 хв. на автодорозі Ковель-Жовква, керуючи автомобілем ВАЗ-21120, д.н.з. НОМЕР_1, під час обгону автомобіля ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку і почав здійснювати поворот ліворуч, допустив зіткнення з цим транспортним засобом, чим порушив п.14.2 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Іваничівського районного суду від 07.06.2010 року закрито провадження в справі щодо ОСОБА_2 у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, винести нову постанову і притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, і це підтверджується матеріалами справи. Посилається на те, що судом не взято до уваги схему ДТП, що ОСОБА_2 їхав з великою швидкістю і почав гальмувати на правій половині догори, а не лівій, як це мало б бути при обгоні. Судом безпідставно відхилено його клопотання про допит свідка, а також його показання про те, що перед початком повороту ліворуч він заздалегідь включив показник повороту.
В апеляційній інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити по викладених в ній обставинах.
ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав, просив постанову суду залишити без змін, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.
Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.
Висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Показання ОСОБА_2 про те, що під час обгону автомобіля ВАЗ-2104, яким керував ОСОБА_1, той здійснив, не включивши світлової сигналізації, різкий поворот ліворуч і це призвело до ДТП підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_5
В апеляційній інстанції свідок ОСОБА_3 показав, що автомобіль ВАЗ-2104 здійснив поворот ліворуч тоді, коли його вже обганяв автомобіль ВАЗ-21120 під керуванням ОСОБА_2
Із схеми ДТП вбачається, що місце зіткнення відбулося на смузі руху, на яку виїхав ОСОБА_2 для обгону автомобіля, яким керував ОСОБА_1
Як убачається із протоколу огляду автомобіля ВАЗ-2104 в цьому автомобілі не спрацювали обидва задні стоп-сигнали, що підтверджує показання ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3 про те, що перед початком повороту ліворуч автомобіль ВАЗ-2104 світлових сигналів про тормозіння і зміну напрямку руху не подавав.
Аналіз всіх матеріалів справи в сукупності стверджує про те, що ОСОБА_2, здійснюючи обгін транспортного засобу, Правил дорожнього руху не порушував, а тому підстав для скасування винесеної щодо нього постанови суду про закриття провадження в справі немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову Іваничівського районного суду від 07 червня 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 – без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Польовий М.І.
Згідно оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Волинської області М.І. Польовий