Справа №  33 - 219/10  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                              14 липня   2010 року

Суддя судової палати у кримінальних справах  Апеляційного  суду Волинської області Польовий М.І.,  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  на постанову Ковельського міськрайонного суду від 10 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В  :

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 10 червня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у чиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 02 квітня 2010 року, керуючи  автомобілем «Фіат-дукато», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись автодорогою Р-15 на 14 км, виконуючи маневр небезпечного повороту ліворуч в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку і не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався зустрічною смугою, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що Правил дорожнього руху не порушував і до адміністративної відповідальності притягнутий безпідставно. Вважає, що суд справу розглянув поверхово, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зіткнення транспортних засобів відбулося на його смузі руху і в дорожньо-транспортній пригоді винний водій ОСОБА_2

В апеляційну інстанцію ОСОБА_1 не з’явився, хоча повідомлений про день і час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що цих вимог закону майданець О.В. не дотримав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2010 року, висновком старшого інспектора ДПС стосовно вини водіїв транспортних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 03 квітня 2010 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Із схеми до протоколу дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося на вказаному в постанові суду небезпечному повороті посередині дороги і саме на роздільній смузі, а тому твердження ОСОБА_1 про те, що зіткнення відбулося на смузі руху його автомобіля є безпідставні.

Дана схема складена в присутності ОСОБА_1, він її підписав і зауважень щодо неправильності не зазначав.

Справа судом розглянута згідно вимог діючого законодавства, з’ясовано всі обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

Кваліфікація судом дій ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП є вірною.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про його особу.

Законних підстав для скасування постанови суду і закриття провадження по справі немає.

Керуючись ст. 294  КУпАП, -  

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 10 червня 2010 року залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 – без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Польовий М.І.

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Волинської області                                 М.І. Польовий