Справа № 33-239/10
Категорія: ч.1 ст. 41 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 21 липня 2010 року
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Силка Г.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працює на посаді директора ВКФ «Євробуд», за його скаргою, -
в с т а н о в и в :
Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 550 гривень.
Згідно даної постанови ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він перебуваючи на посаді директора ВКФ «Євробуд» допускав порушення вимог законодавства про працю, а саме в супереч вимогам ст. 115 КЗпП – не регулярно виплачувалась заробітна плата, ст. 116 КЗпП – не проведено належні виплати в день звільнення працівників; ст. 84 КЗпП – має місце надання відпусток тривалістю понад 15 календарних днів без збереження заробітної плати; ст. 103 КЗпП – погіршено умови праці працівників без попередження останніх.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин та скасувати постанову суду у зв'язку з тим, що справу розглянуто у його відсутність, оскільки повідомлення про час та місце розгляду справи в суді не отримував. Крім того вказує, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення, так як дані дії вчинилися у зв’язку з скрутним матеріальним становищем ТзОВ ВКФ «Євробуд» ЛТД.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні та про постанову, якою він підданий адміністративному стягненню дізнався 25 червня 2010 року, що підтверджується матеріалами справи, тому строк на апеляційне оскарження ним постанови суду підлягає поновленню, так як він був пропущений з поважних причин.
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у присутності особи, яка притягується до відповідальності. У відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише тоді, коли є дані про своєчасне повідомлення її про час та місце розгляду справи.
На порушення цих вимог закону справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у його відсутності. При цьому у матеріалах справи немає даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Тому постанова місцевого суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.
ОСОБА_1 на апеляційний розгляд не з’явився, відповідно до його клопотання, просить розглянути апеляційну скаргу без його участі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2010 року та підтверджується матеріалами справи ( 1-4, 6 -15) ТзОВ ВКФ «Євробуд» ЛТД директором якого є ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 103 КЗпП України наказом від 01.10.2009 року № 4 працівники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 переведенні на неповний 3,5 годинний день з окладом 650 грн. без попереднього інформування про такі зміни.
В порушення вимог ст. 84 КЗпП України наказом директора ОСОБА_1 надані відпустки працівникам без збереження заробітної плати понад 15 календарних днів, а саме від 01.01.2010 року наказ № 1 тривалістю 57 календарних днів; з 02.01.2010 року та 01.03.2010 року наказ № 2 – 31 календарний день; з 01.04.2010 року наказ № 3 – 30 календарних днів.
В порушення вимог ст. 115 КЗпП України станом на 12 травня 2010 року не виплачено заробітну плату в сумі 1136,6 грн. в тому числі ОСОБА_7 за жовтень-грудень 2009 року в сумі 877,16 грн., ОСОБА_2 за грудень 2009 року – 259,44 грн. Зарплата працівникам в 2009 році виплачувалась раз в місяць.
В порушення вимог ст. 116 КЗпП України не виплачено належні кошти в день звільнення: 15.03.2010 року різноробочому ОСОБА_8, 02.04.2010 року складальнику виробів із пластмаси ОСОБА_9, 26.04.2010 року верстатнику ОСОБА_10 та формувальнику ОСОБА_3
Отже, у діях ОСОБА_1 є вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
Однак враховуючи те, що на час розгляду справи апеляційним судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП суддя , -
ПОСТАНОВИВ:
Строк на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 10 червня 2010 року ОСОБА_1 поновити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 10 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області / підпис/ Г. І. Силка
Згідно оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Г. І. Силка