Справа № 22-8511 Головуючий у 1 інстанції –
Морозов М.О. Доповідач – Семенюк Т.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2010 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого – Семенюк Т.А.
Суддів – Прокопчук Н.О., Карпенко С.О.
при секретарі – Шевчук О.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Міністерства регіонального розвитку та будівництва, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, третя особа – ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок та за зустрічним позовом Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна про знесення самочинного будівництва, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності залишено без розгляду.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд, вважаючи, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, порушує його права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до відповідачів про про визнання права власності на будинок.
Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація подала зустрічний позов до ОСОБА_2 і Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна про знесення самочинного будівництва.
Третя особа ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності.
В процесі розгляду справи, представником ОСОБА_3 подана заява про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 без розгляду у зв’язку зі зміною обставин.
Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що залишенням позовної заяви ОСОБА_3 порушуються його права, оскільки це спростовується матеріалами справи. Відповідно до норм ЦПК України, сторони мають рівні права та обов’язки.
Звертаючись із заявою про залишення позову без розгляду, ОСОБА_3 скористалась своїм правом на свій розсуд.
Також колегією суддів не можуть бути прийнятими до уваги доводи апеляційної скарги щодо подачі позивачем заяв про перегляд за ново виявленими обставинами судових рішень по інших справах, оскільки ці доводи не впливають на вирішення питання при розгляді заяви про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду.
Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом порушені норми процесуального права при постановленні ухвали.
Оскільки ухвала суджу постановлена з дотриманням норм процесуального суду, обґрунтована, висновки суду відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий
Судді