У  Х  В  А  Л  А

06 липня 2010 року                                                                                                           м. Ужгород

    Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

                                                          в складі : головуючого – судді Мацунича М.В.

                                                              суддів : Дроботі В.В., Ігнатюка Б.Ю.

                                                при  секретарі : Майор Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання військової частини А 2847 про поновлення процесуального строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови Мукачівського міськрайонного суду від 22 грудня 2006 року про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

в с т а н о в и л а :

В/ч А 2847 м. Стрий подала заяву про апеляційне оскарження постанови суду від 22.12.06р. в якій зазначила клопотання стосовно поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення особи, яка бере участь у справі та дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи наведені в клопотанні, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області визнала за необхідне відмовити в задоволенні прохання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.294 та ч.1 ст.73 ЦПК України апеляційний суд вправі за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу поновити процесуальний строк, якщо є для цього поважні підстави.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Мукачівського міськрайонного суду від 22.12.06р., В/ч 2847 як на підставу своєї вимоги посилається на те, що копію постанови суду від 22.12.06р. про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення не було надіслано в її адресу. А про ухвалення постанови їм стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем за позовом ОСОБА_2 виступала військова частина А 3432 та постанову суду від 22.12.06р. не оскаржувала /а.с. 13/.

Листом від 12.02.2007 року № 144 командир в/ч А 4324 повідомив Мукачівський міськрайонний суд про те що правонаступником в/ч А 3432 (м. Мукачево) призначено в/ч А 2847 (м. Стрий) /а.с. 17/.

Згідно з ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05.11.07 р., заявник став стороною (боржником) у виконавчому провадженні як правонаступник відповідача / а.с. 21 /.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла переконливого висновку, що клопотання заявника про поновлення процесуального строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду від 22.12.06р. є безпідставним. А це є підставою для відмови в задоволенні клопотання та залишення апеляційної скарги на таке судове рішення без розгляду.  

Виходячи  з  вищенаведеного  та  керуючись  вимогами  статей 73, 294, 315 і 319 ЦПК  України, колегія суддів ,-

у  х  в  а  л  и  л  а :

в задоволенні клопотання військової частини А 2847 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду – відмовити.

Апеляційну скаргу військової частини А 2847 на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 22 грудня 2006 року про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .

Головуючий  : ______________________       Судді :  ______________________  

                                                                                      ______________________