У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня 2010 року                                                                                         м. Ужгород

    Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

                                                          в складі : головуючого – судді Мацунича М.В.

                                                             суддів : Дроботі В.В., Ігнатюка Б.Ю.

                                                при  секретарі : Майор Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 25 лютого 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хустської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хустського районного суду від 25 лютого 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування даної ухвали та постановлення нової ухвали про направлення справи до суду для розгляду по суті вимог. Мотивує свої вимоги тим, що ухвала суду постановлена в порушення вимог норм процесуального законодавства, а тому вважає її незаконною.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились та про причини неявки не повідомили апеляційну інстанцію тоді як повідомлені належним чином.

В ході судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що позивачка в черговий раз не з’явилась у суд з неповажних причин, хоч її явка була визнана обов’язковою. А тому, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Зі змісту ухвали від 25.02.2010 року вбачається, що позивачка повторно не з’явилась в судове засідання будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, проте суд не повідомила про причини неявки.

В матеріалах справи наявна заява від 10.12.09р. про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 Але суд у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.128 КАС України відклав розгляд справи, оскільки визнав обов’язковою особисту участь ОСОБА_1 у судовому розгляді /а.с. 31, 33/.

Та 25.02.10р. ОСОБА_1 повторно не з’явилась у судове засідання не дивлячись на те, що її явка є обов’язковою та не подала заяви про розгляд справи у її відсутність, оскільки з’явитись до суду не в змозі через певні обставини.

    Та, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують вищенаведеного, а тому ухвала суду першої інстанції не може бути скасована так-як постановлена у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами статей статтями 307, 308, 314, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів -,

у  х  в  а  л  и  л  а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити .

Ухвалу Хустського районного суду від 25 лютого 2010 року про залишення заяви без розгляду – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .

Головуючий  : ______________________                

                                        Судді : ______________________                  

                                        ______________________