Дело №11-3 2010 г. Председательствующей Грищенко П.А.

Категория ч.1 ст. 186 УК Украины Докладчик Шабанов Н.С.

Определение

Именем Украины

12 января 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Кухарь А.В.

Судей Шабанова Н.С, Чернусь Е.П.

С участием прокурора Заворотней Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседание в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Павлоградского горрайонного суда г. от 21 октября 2009 года, в отношении ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Павлоград, украинца, гражданина Украины, раннее не судимого

- по ч.1 ст.186 УК Украины возвращено прокурору г.Павлограда для дополнительного расследования.

Установила

Органы досудебного следствия ОСОБА_1 обвинялся в том, что 25 августа 2009 года около 00:10 часов находясь в состояние алкогольного опьянения на территории детского парка возле ул.Ленина в г.Павлоград выхватил из руки потерпевшей ОСОБА_2 мобильный телефон «SAMSUNG 600» стоимостью 1300 грн. причинив ей физическую боль в область нижней челюсти.

В апелляции прокурор просит постановление суда в отношении ОСОБА_1 которым направлено на дополнительное расследование отменить как незаконное.

Заслушав докладчика, мнение прокурора поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению.

Как видно в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 представила заключение судебно-медицинской экспертизы от 22 сентября от 2009 г., согласно которой ей причинены легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья.

Поэтому при таких обстоятельствах суд правильно принял решение о направление дела на дополнительное расследование, так как в действиях ОСОБА_1 усматривается более тяжкий состав преступления.

В ходе дополнительного расследования необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и правильно дать оценку доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей

Определила

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Павлоградского горрайонного суда от 21 октября 2009 года в отношении ОСОБА_1 о направлении дела на дополнительное расследование прокурору г.Павлограда без изменения.