Справа №22ц-14/10 Головуючий у суді 1 інстанції: Багрова А.Г.

Категорія 24 Доповідач: Перцова В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Глущенко Н.Г.

Суддів: Гокова П.В., Перцової В.А.

При секретарі: Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 27 жовтня 2009 року задоволено позов ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" і стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача за спожиту електроенергію 327 грн. 30 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн.

ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати рішення суду, посилаючись на те, що суд неправильно застосував норми матеріального права щодо надання пільг по оплаті за спожиту електроенергію працівникам міліції і неправильно встановив норму споживання електроенергії, на яку розповсюджуються встановлені пільги.

При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що між ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" і ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, 24 листопада 2005 року було укладено договір № 0151073 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області (а. с. 6-11). З 1 січня 2006 року їй, як абоненту, було оформлено право на пільгову оплату спожитої електроенергії, у зв'язку із наданням документів, підтверджуючих, що проживаючий разом з нею ОСОБА_2 є ветераном органів внутрішніх справ і має відповідні пільги.

Із зазначеного часу відповідачці було зроблено перерахунок оплати за спожиту електроенергію із врахуванням пільгової оплати у розмірі 50% за 75 кВт/год.

Станом на 17 вересня 2007 року заборгованість відповідачки по сплаті за спожиту електроенергію, обчислена із врахуванням наданої пільги, становить 327 грн. 30 коп. (а. с 12).

Оскільки, надання вищевказаної пільги по оплаті відповідає вимогам ст. 22 Закону України "Про міліцію" та п/п "а" п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 1 серпня 1996 року "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо оплати", апеляційний суд вважає, що міськрайонний суд обґрунтовано, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", стягнув із відповідачки заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію, а доводи в її апеляційній скарзі щодо обчислення оплати із наданням пільги, з врахуванням кількості проживаючих в квартирі, на 150 кВт/год, є безпідставними, такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

Тому, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідачки відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду від 27 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.