АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Сенченко И.Н.
судей Москальца П.П., Семопядного В.Н.
с участием прокурора Чепурко А.С. осужденной ОСОБА_1
рассмотрела 31 декабря 2009 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_2, осужденной ОСОБА_1 на приговор Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 4 ноября 2009 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка Днепропетровской области, в силу ст. 89 УК Украины судимостей не имеющая,
осуждена по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося её собственностью, по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст. 311 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося её собственностью.
Согласно приговору суда ОСОБА_1 признана виновной в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
Осужденная ОСОБА_1, имея умысел на незаконное изготовление и хранение о целью сбыта, а также сбыт особо опасного наркотического средства, "опий ацетилированный" при неустановленных следствием и судом обстоятельствах незаконно приобрела в неустановленном количестве особо опасное наркотическое средство "концентрат опия" и прекурсор "ангидрид уксусной кислоты" с целью его использования для незаконного изготовления наркотических средств, которые незаконно храня при себе, перенесла по месту жительства, в квартиру АДРЕСА_1.
После этого, находясь в указанной квартире, при обстоятельствах, указанных в
Дело №11- 2082/2009 год Судья в 1 инстанции Тюлюноеа В.Г.
Категория ст. 307 ч. 2 УК Украины Докладчик Сенченко И.Н.
приговоре, осужденная незаконно изготовила с целью сбыта жидкость объемом 10,0 мл. содержащую особо опасное наркотическое средство "опий ацетилированный", которую незаконно с целью сбыта принесла к кафе "Равлик", расположенному по пр. Ленина в гор. Днепродзержинске.
28 января 2009 года, примерно в 14 час,50 мин, ОСОБА_1, действуя с прямым умыслом, направленным на сбыт особо опасного наркотического средства «опий ацетилированный», из корыстных побуждений, находясь возле кафе «Равлик» незаконно сбыла за 400 грн. свидетелю ОСОБА_3 10,0 мл. "опия ацетилированного", количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,12 грамма.
Продолжая преступную деятельность, осужденная ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение с целью сбыта и для личного потребления, а также сбыт опасного наркотического средства "опий ацетилированный" при неустановленных следствием и судом обстоятельствах незаконно приобрела в неустановленном количестве особо опасное наркотическое средство "концентрат опия" и прекурсор "ангидрид уксусной кислоты» с целью использования для незаконного изготовления наркотических средств, которые перенесла по месту своего жительства.
После этого, при обстоятельствах, указанных в приговоре, осужденная незаконно изготовила жидкость объемам 14.0 мл., содержащую особо опасное наркотическое средство "опий ацетилированный", из которой 10,0 мл изготовила с целью дальнейшего сбыта, а 4,0 мл для личного потребления. Оставшийся после изготовления прекурсор «ангидрид уксусной кислоты» в количестве 4,8 мл, как и изготовленное наркотическое средство хранила незаконно в вышеуказанной квартире.
09.02.2009 года примерно в 12 час. 30 минут осужденная ОСОБА_1 реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства "опий ацетилированный", повторно, используя незаконно хранящуюся с целью сбыта по месту жительства жидкость, содержащую особо опасное наркотическое средство "опий ацетилированный" объемом 10,0 мл в одноразовом шприце, из корыстных побуждений, находясь в указанной квартире, через окно, сбыла свидетелю ОСОБА_3 за 400 грн. жидкость объемом 10,0 мл. в медицинском шприце, содержащую "опий ацетилированный", отнесенный к особо опасному наркотическому средству, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,55 грамма.
09.02.2009 года примерно в 18 час.50 минут работники милиции произвели обыск в квартире 28 в доме 39 по ул. Урицкого в гор. Днепродзержинске, в ходе которого обнаружили и изъяли жидкость объемом 4,0 мл., содержащую "опий ацетилированный", количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,22 грамма, которую ОСОБА_1, совершив преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, незаконно изготовила и хранила для личного употребления без цели сбыта. В ходе этого же обыска был также обнаружен и изъят шприц с жидкостью объемом 4,8 мл, которая является прекурсором "ангидрид уксусной кислоты", сухая масса которого составляет 0,0052 кг, которую осужденная незаконно приобрела и хранила для незаконного изготовления наркотических средств.
В апелляциях:
- прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор в отношении ОСОБА_1 отменить из-за мягкости назначенного ей наказания, постановить новый приговор, которым по совокупности преступлений назначить осужденной наказание в виде б лет б месяцев лишения свободы;
- защитник ОСОБА_2 просит приговор в части осуждения ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 307 УК Украины отменить и производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что по д^елу нет достоверных доказательств виновности осужденной в сбыте наркотических средств;
- осужденная ОСОБА_1 просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду неполноты судебного следствия и отсутствия доказательств её виновности в сбыте наркотических средств. В дополнении к апелляции осужденная просит как смягчить ей наказание, так и приговор в части её осуждения по ч. 2 ст. 307 УК Украины отменить, а дело направить на дополнительное расследование. Считает, что уголовное дело в отношении неё было сфальсифицировано работниками милиции.
В суде апелляционной инстанции прокурор не поддержал поданную гособвинителем апелляцию, полагая, что апелляции защитника и осужденной являются необоснованными.
Осужденная ОСОБА_1 поддержал свою апелляцию, подтвердила доводы, изложенные в ней, и просила приговор отменить.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что поданные апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Доводы апелляции осужденной ОСОБА_1 и её защитника о недоказанности виновности ОСОБА_1 в сбыте наркотических средств, фальсификации материалов уголовного дела сотрудниками милиции коллегия судей считает надуманными и необоснованными.
Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела по существу, в ходе судебного следствия, ОСОБА_1 также не признала свою вину по ч. 2 ст. 307 УК Украины, что, для суда, стало предметом тщательного исследования её доводов о невиновности.
Проверяя указанные доводы осужденной ОСОБА_1, суд допросил ОСОБА_3, т.е. лицо, которое непосредственно осуществляло оперативную закупку наркотических средств у осужденной, понятых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, присутствовавших при организации и проведении оперативных закупок, а также сотрудника Днепродзержинского ГО УСБУ ОСОБА_7.
Вышеприведенные свидетели подтвердили суду факты сбыта осужденной ОСОБА_1 наркотических средств.
Объективных оснований подвергать сомнению показания этих свидетелей у суда не было.
Кроме того, вина осужденной ОСОБА_1 подтверждается документами о проведении оперативных закупок /л.д. 7-14, 47, 48, 53 т. 1/, протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_1 /л.Д. 75 т. 1/, заключениями судебно-химических экспертиз /л.д. 27-28, 67-68, 99-100 т.1/.
Все рассмотренные судом доказательства согласуются между собой.
Таким образом, рассмотренными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка, виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины подтверждена в полном объеме.
Доводы в апелляции осужденной и защитника об односторонности и необъективности досудебного и судебного следствия, по мнению коллегии судей, являются несостоятельными.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания органами следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для изменения либо отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.
Оснований считать назначенное ОСОБА_1 наказание несправедливым вследствие его мягкости, как на это указывает в апелляции прокурор, по делу нет.
Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, является необходимым и достаточным для её исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
определила:
апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_2, осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 4 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.