Справа №2-а-921\09 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2009 р. м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
В складі: головуючого-судді Мигович О.М.
секретаря Мостової Ю.З.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Калуського ВДАІ Стефанів Р.С.. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -
ВСТАНОВИВ:
Постановою серії АТ № 0085617 від 16.06.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме, що позивач, здійснив зупинку автомобілем марки Шкода д.н. НОМЕР_1 на газоні та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 оскаржила її до суду.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що дану постанову знайшла у своїй поштовій скринці 9.07.2009 року разом з роздрукованою фотографією автомобіля. Конверт відправлений ВДАІ Калуського МВ УМВС Тому просить поновити строк оскарження до суду, так як пропустив його з поважних причин.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Суд, враховуючи вимоги ст. 128 п.4 КАС України, вважає, що справу слід розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як вбачається із оскаржуваної постанови від 16.06.2009 р., ОСОБА_1 приблизно о 16 год. 52 хв. в м. Калуші по вул. Будівельників, керуючи автомобілем марки Шкода д.н. НОМЕР_1 по вул. Будівельників, здійснила зупинку на газоні та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 4).
Відповідно до ч. 6 ст. 258 Кодексу України про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автономному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до ст. 14-1 КУпАП, фіксація та «заочне» винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючому в автономному режимі.
Автоматичним - є такий режим роботи приладу, який виконується без втручання в його діяльність сторонніх факторів, тобто без людини.
За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам ст. 14-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про міліцію» основним завданням міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення, а також забезпечення безпеки дорожнього руху. За частиною 5 статті 10 Закону України «Про міліцію» обов’язками міліції є: припиняти адміністративні правопорушення та забезпечувати безпеку дорожнього руху.
Жодних дій із припинення адміністративного правопорушення, якщо таке дійсно мало місце, та забезпечення безпеки дорожнього руху працівниками ДАІ не було здійснено. Отже, такі дії не відповідають основним завданням та обов’язкам міліції.
З фотографії доданої до постанови не можна визначити, де було здійснено фотозйомку. Тобто неможливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення, а саме наявність на даній ділянці дороги, відповідного знаку.
Як вбачається з поштового конверту, де міститься печатка пошти про відправку поштової кореспонденції, постанова по справі про адміністративне правопорушення була отримана позивачем 2.07.2009 р., а отримано ним 9.07.2009 р., тому є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови.
При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова від 16.06.2009 р. є незаконною і підлягає скасуванню.
На підставі ст. ст. 221,287,293 КпАП України та керуючись ст. ст. 159-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовільнити. Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 16.06.2009 року про адміністративне правопорушення.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії АТ № 0085617 від 16.06.2009 року, про накладення 255 грн. штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження подається до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.