№1-110/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 сентября 2009 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего: Лисняк В.В.

при секретаре: Литовка Н.В.

с участием прокурора: Королеха И.В.

с участием потерпевшего: ОСОБА_1

с участием представителя подсудимого: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Кринички уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Павлограда Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, учащегося 9 класса Светлогорской СШ Криничанского района, не судимого, проживающего вАДРЕСА_1

обвиняемого по ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, 28 июня 2009 года вечером находился в гостях у несовершеннолетнего ОСОБА_4 в доме, принадлежащем потерпевшему ОСОБА_1, расположенном в АДРЕСА_2, у него возник умысел на кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа подсудимый ОСОБА_3 умышлено из корыстных побуждений из тумбочки под телевизором тайно похитил мобильный телефон "Siemens-СХ-70", после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, приченив тем самым потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 207 грн.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью и пояснил, что 28 июня 2009 года вечером находился в гостях у несовершеннолетнего ОСОБА_4 После того как ОСОБА_4 вышел на кухню, он решил похитить телефон из тумбочки, отрыл тумбочку и взял телефон "Siemens", положив его в карман. На следующий день он пошел домой и пробовал включить телефон, но тот не включался, он его оставил дома и тот у него лежал примерно 10 дней. 13.07.2009 года подсудимый попросил несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_5 отремонтировать телефон, на что тот согласился и взял телефон. 22.07.2009 года к подсудимому домой приехали работники милиции и начали расспрашивать по поводу кражи телефона у потерпевшего ОСОБА_1, после чего он сознался в содеянном и отдал похищенный телефон.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что 19.07.2009 года несовершеннолетний свидетель ОСОБА_5 сообщил, что несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3 совершил кражу принадлежащего ему телефона "Siemens". Придя домой, он обнаружил отсутствие телефона.

Спросив о случившемся своего несовершеннолетнего брата ОСОБА_4, тот признался, что 28.06.2009 года подсудимый ОСОБА_3 гостевал у них дома. Он обратился в милицию, после чего подсудимый вернул телефон.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 13.07.2009 года подсудимый попросил его отремонтировать телефон, на что он согласился и взял телефон. У него не получилось отремонтировать телефон, и он через два дня отдал телефон матери подсудимого. О том что телефон ворованный он не знал.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что она является классным руководителем подсудимого, раньше подсудимый никаких преступлений не совершал, старается овладевать школьными науками, заботиться о своих сестрах.

Вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра места происшествия жилого дома, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_1, расположенный в АДРЕСА_2 (л.д. 3), протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона, согласно которого в доме, принадлежащем ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 в комнате на шкафу был обнаружен и изъят мобильный телефон модели "Siemens-СХ-70", принадлежащий потерпевшему ОСОБА_1 (л.д. 6), справки независимой экспертной оценки рыночной стоимости мобильного телефона "Siemens-СХ-70" (л.д. 10), постановлением о признании в качестве вещественного доказательства мобильного телефона "Siemens-СХ-70" и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 16).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_3 в тайном похищении чужого имущества (кража), а действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого то, что подсудимый совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, осознал свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, возместил ущерб потерпевшему.

Учитывая, что несовершеннолетний ОСОБА_3 совершил преступление впервые, преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся после совершения преступления, его дальнейшее примерное поведение, суд считает что на момент постановления приговора, его следует освободить от наказания. При этом суд считает необходимым применить к несовершеннолетнему ОСОБА_3 принудительные меры воспитательного характера в виде передачи несовершеннолетнего под надзор матери ОСОБА_2.

По уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: мобильный телефон марки "Siemens-СХ-70", находящейся на хранении у потерпевшего ОСОБА_1 - суд считает необходимым оставить ОСОБА_1.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ч.1 ст. 185 УК

Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В силу ст. 105 УК Украины несовершеннолетнего ОСОБА_3 от наказания освободить с применением принудительных мер воспитательного характера и передать его под надзор матери ОСОБА_2.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки ОСОБА_1, находящееся на хранении у ОСОБА_1 по уголовному делу №6091076 - оставить ОСОБА_1.

На приговор суда может быть подана апелляция Днепропетровскому апелляционному суду в течении 15 суток всеми участниками процесса со дня его вынесения, через Криничанский районный суд.