Справа № 2-868/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року                                                       Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:             головуючого судді                Літвінової О.Г.

                                   при секретарі                   Гринчак Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Чернівці до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Чернівці звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № СМ-SMEL00/006/2008 від 18.04.2008 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Чернівці надав кредит ОСОБА_1 в сумі 55000,00 доларів США., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 5,99 % річних, на споживчі цілі, на строк до 18.04.2018 року.

Для запобігання росту простроченої заборгованості було проведено реструктуризацію простроченої заборгованості шляхом зміни умов кредитного договору та було укладено з відповідачем ОСОБА_1 04.02.2009 р. додатковий договір №1 та 19.05.2009 року укладено додатковий договір №2, якими було визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів за договором.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором позивач та відповідачі уклали договори поруки та іпотеки.

18.04.2008 року було укладено договір поруки між Публічне акціонерним товариством «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Чернівці та відповідачем ОСОБА_2, яка зобов’язалася у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань щодо повернення суми позики, сплати можливих штрафних санкцій (пені, штрафу).

Згідно з договором іпотеки РМ-SMEL00/006/2008/1 від 22.04.2008 р. відповідач ОСОБА_2 надала в іпотеку належне їй нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер 7310136300210030010, загальною площею 0,0399 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності.

Відповідно до договору іпотеки РМ-SMEL00/006/2008/2 від 22.04.2008 р. відповідач ОСОБА_3  надав в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер 7310136300200020022, загальною площею 0,0409 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить йому на праві власності.

Станом на 19.11.2009 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1  перед позивачем за кредитним договором складає 58441,32 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 466946,15 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 54638,75 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 436563,61 грн.; пені за порушення строків погашення кредиту в розмірі 2655,77 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 21219,60 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам в розмірі 1059,20 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 8463,00 грн.; штрафу в розмірі 87,60 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 699,92 грн.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав та тривалий час відверто ухиляється від добровільного виконання своїх грошових зобов’язань.

    Наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми    кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВУ МВС України в Чернівецькій обл. 01.02.2001 р., Ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, Адреса: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2, НОМЕР_3. виданий Ленінським РВУ МВС України в Чернівецькій обл. 05.02.2001 р., Ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 Адреса: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 58 441, 32 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день подачі позову складає 466 946,15 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВУ МВС Україні Чернівецькій обл. 01.02.2001 р., Ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, Адреса: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2, НОМЕР_3, виданий Ленінським РВУ МВС України в Чернівецькій оі 05.02.2001 р., Ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 Адреса: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» сплачене держмито у сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

 Звернути стягнення на предмет інотеки-1 - земельну ділянку, кадастровий номер - 731013630021003001 загальною площею - 0,0399 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Відповідачу-2 на праві власності, що підтверджується державним актом на праві власності на земельну ділянку, виданим Чернівецькі міською радою 05.04.2004 року та Предмет іпотеки-2 земельну ділянку, кадастровий номер - 731013630020002001 загальною площею - 0,0409 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить Відповідачу-3 на праві власності, що підтверджується державним актом на праві власності на земельну ділянку, виданим Чернівецька міською радою 30.07.2003 року шляхом продажу на прилюдних торгах, а кошти від реалізації направити на погашення заборгованості Відповідача-1 перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором.

Представник позивача Сатонін В.І. в судовому засіданні позовні вимоги зменшив та просив стягнути тільки суму заборгованості по кредитному договору, змінені позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала і пояснила, що вони дійсно брали кредит. Однак на даний час в зв’язку з ситуацією в Україні у них дуже важке матеріальне становище. Тому відмотки та погашення кредиту не відбувалось вчасно. Вона просила прийти разом з нею до суду інших відповідачів, однак вони відмовились. Вирішення позовних вимог залишила на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3в судове засідання не з’явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,  вважає, що позов підлягає до задоволення .

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №СМ-SMEL00/006/2008 від 18.04.2008 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Чернівці надав кредит ОСОБА_1 в сумі 55000,00 доларів США., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 5,99 % річних, на споживчі цілі, на строк до 18.04.2018 року, що підтверджується копією договору (а.с.18-23).

Для запобігання росту простроченої заборгованості було проведено реструктуризацію простроченої заборгованості шляхом зміни умов кредитного договору та було укладено з відповідачем ОСОБА_1 04.02.2009 р. додаткового договору №1 та 19.05.2009 року укладено додатковий договір №2, якими було визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів за договором, , що підтверджується копіями додаткових договорів (а.с.24-27).

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором позивач та відповідачі уклали договори поруки та іпотеки.

18.04.2008 року було укладено договір поруки між Публічне акціонерним товариством «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Чернівці та відповідачем ОСОБА_2, яка зобов’язалася у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань щодо повернення суми позики, сплати можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), що підтверджується копією договору поруки (а.с.40-42).

Згідно з договором іпотеки РМ-SMEL00/006/2008/1 від 22.04.2008 р. відповідач ОСОБА_2 надала в іпотеку належне їй нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер 7310136300210030010, загальною площею 0,0399 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності, що підтверджується копією договору іпотеки (а.с.28-31).

Відповідно до договору іпотеки РМ-SMEL00/006/2008/2 від 22.04.2008 р. відповідач ОСОБА_3  надав в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер 7310136300200020022, загальною площею 0,0409 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить йому на праві власності що підтверджується копією договору іпотеки (а.с.32-35).

Станом на 19.11.2009 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1  перед позивачем за кредитним договором складає 58441,32 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 466946,15 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 54638,75 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 436563,61 грн.; пені за порушення строків погашення кредиту в розмірі 2655,77 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 21219,60 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам в розмірі 1059,20 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 8463,00 грн.; штрафу в розмірі 87,60 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 699,92 грн., що підтверджується копією розрахунку заборгованості (а.с.43-48).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав та тривалий час ухиляється від добровільного виконання своїх грошових зобов’язань.

    Наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми    кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).    

Статтею 554 ЦКУ передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договорам належним чином не виконав.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у  такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

    Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

    На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 33  ч. 1  Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 ч.1 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно ст. 39 ч. 2  Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобов’язання, встановлені укладеним кредитним договором №СМ-SMEL00/006/2008 від 18.04.2008 року між Публічне акціонерним товариством «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Чернівці та відповідачем ОСОБА_1 добровільно не виконує і кредит не повертає, то необхідно ОСОБА_1 , НОМЕР_1, виданий Ленінським РВУ МВС України в Чернівецькій обл. 01.02.2001 р., Ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, Адреса: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 , НОМЕР_3. виданий Ленінським РВУ МВС України в Чернівецькій обл. 05.02.2001 р., Ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 Адреса: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 58 441, 32 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день подачі позову складає 466 946,15 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , НОМЕР_1, виданий Ленінським РВУ МВС Україні Чернівецькій обл. 01.02.2001 р., Ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, Адреса: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 , НОМЕР_3, виданий Ленінським РВУ МВС України в Чернівецькій оі 05.02.2001 р., Ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 Адреса: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» сплачене держмито у сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120.00 грн.

  Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33, 38, 39  Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Чернівці задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , НОМЕР_1, виданий Ленінським РВУ МВС України в Чернівецькій обл. 01.02.2001 р., Ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, Адреса: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 , НОМЕР_3. виданий Ленінським РВУ МВС України в Чернівецькій обл. 05.02.2001 р., Ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 Адреса: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 58 441, 32 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день подачі позову складає 466 946,15 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , НОМЕР_1, виданий Ленінським РВУ МВС Україні Чернівецькій обл. 01.02.2001 р., Ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, Адреса: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 , НОМЕР_3, виданий Ленінським РВУ МВС України в Чернівецькій оі 05.02.2001 р., Ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 Адреса: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» сплачене держмито у сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120.00 грн.

  Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:                                                                             Літвінова О.Г.