№ 1-57/10

ПОСТАНОВА

01 липня 2010 року                                               Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі :     головуючого судді         Літвінової О.Г.

              при секретарі             Гринчак Р.В.

                   з участю прокурора           Колотило О.О.

       адвокатів                 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 про застосування примусових заходів виховного характеру -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства  ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він з неповнолітнім ОСОБА_5 10.05.2009 року приблизно в 20–й годині, знаходячись в дворі будинку № 45 по вул. Чапаєва м. Чернівці, разом з неповнолітнім ОСОБА_5, вступили в словесну суперечку з неповнолітньою ОСОБА_6, в ході якої ОСОБА_4 продовжуючи свої дії спрямовані на умисне нанесення тілесних ушкоджень, умисно протиправно спіймав рукою неповнолітню ОСОБА_6 за волосся та умисно протиправно на протязі 15-ти хвилин став смикати останню за волосся і наносити удари кулаком в область затилка, в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжуючи свої дії спрямовані на умисне нанесення тілесних ушкоджень, стали насильно утримувати неповнолітню ОСОБА_6 за руки, ОСОБА_4 утримував за ліву руку, а ОСОБА_5- за праву руку та своїми умисними діями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_6, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1522 втор. від 19.06.2009року, наступні тілесні ушкодження: синці голови, правої верхньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 – ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення кримінальної справи прокурору на додаткове розслідування з мотивів неповноти та однобічності досудового слідства.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої та її адвоката, які заперечували проти направлення справи на додаткове розслідування, адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5, його законного представника. Які підтримали заявлене клопотання, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи, допитавши підсудних, потерпілу та свідків, суд приходить до висновку, що органом досудового слідства не дотримано вимог ст. 22 КПК України, слідство проведено неповно, не всебічно і не об'єктивно, не вжито заходів до виявлення всіх обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підсудного ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5 щодо завдання тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_6

Орган досудового слідства обґрунтував обвинувачення ОСОБА_4   на суперечливих доказах і такі суперечності стосуються істотних обставин, тому суд не може дати їм однозначну оцінку, без встановлення для цього нових даних в ході досудового слідства.

Виявлені судом суперечності та неповнота слідства є суттєвими і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.  

Так, допитані в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 та неповнолітній свідок ОСОБА_5, потерпіла ОСОБА_6 пояснили, що під конфлікту, який був між ними поряд були присутні багато людей, у дворі будинку були люди і також хлопці та дівчата стояли поряд з ними.

Однак, органом досудового слідства не встановлено та не допитано всіх свідків та очевидців події.

    Під час проведення досудового слідства не були усунені протиріччя в показах  ОСОБА_4, неповнолітнього свідка ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_6

    Крім цього, органом досудового слідства не розмежовані дії щодо заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5

    Так, з показів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, які заявлені в обвинувальному висновку вбачається, що вони не бачили, щоб потерпілій ОСОБА_6 заподіювались тілесні ушкодження.

    В показах ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_6, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 є суперечності щодо місце розташування кожного з них у дворі будинку №45-А по вул. Чапаєва м.Чернівці. які неможливо усунути в судовому засіданні.

    Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.03.1988 року "Про застосування судами України кримінально-процесуального законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування" визнається такою неповнотою досудового слідства, яку неможливо усунути в судовому засіданні, коли потрібно провести слідчі дії або інші процесуальні дії, спрямовані на збирання нових доказів, виконання яких не можливо з додержанням специфіки процесуальної форми судового розгляду.

 Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не можливо виконати зазначені вище слідчі дії, усунути неповноту досудового слідства, яка є суттєвою, тому кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування.  

      В ході додаткового розслідування необхідно з'ясувати наступні обставини справи і провести наступні слідчі дії.

1.     Встановити та допитати особу на ім’я «Олександр» до якого, згідно показів ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 вони направлялись 10.05.2009 року;

2.     Провести очні ставку між потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, з метою усунення протиріч в їхніх показаннях. Зокрема з'ясувати хто саме де перебував.

3.     Провести відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілої ОСОБА_6, ОСОБА_4, неповнолітнім ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 з метою встановлення місце розташувань кожного з них та дій, які вони виконували.  

    Під час проведення відтворення з'ясувати та зафіксувати (в тому числі на фото чи відео) обставини події та звернути увагу на те, чи можливо було б не бачити або бачити заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6;

4.        Провести відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілої ОСОБА_6, Маковея, нееповнолтінього ОСОБА_5 та з участю судово-медичного експерта з метою з’ясування локалізації та техніки нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6  

5.     З урахуванням добутих доказів конкретизувати обвинувачення шляхом розмежування дій кожного з винних у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6

    Провести інші слідчо-оперативні заходи, в яких виникне потреба в ході додаткового розслідування, з метою усунення неповноти слідства.

    Після проведення вказаних вище слідчих дій, вирішити питання про обґрунтованість винесених слідчим постанов про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ряду осіб за ст. 296 КК України.

Виходячи з наведеного суд не мав можливості вирішити питання про доведеність чи не доведеність обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України, достовірність того чи іншого доказу чи переваги одних доказів над іншими, оскільки необхідно нові докази, нові дані, на які вказано вище.

За наявних в справі і перевірених в судовому засіданні доказів між якими є суперечності неможливо правильно вирішити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 про застосування примусових заходів виховного характеру направити прокурору Шевченківського району м.Чернівці для провадження додаткового розслідування з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.

     Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя :                                         О.Г. Літвінова