СПРАВА № 2-4309/10
2010 РІК
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(повторне заочне)
12 липня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Захарчук С.С.
при секретарі - Совівській О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Фінансова Лізингова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою з фінансового лізингу,
в с т а н о в и в:
У вересні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Фінансова Лізингова Компанія» (далі – ТОВ «Перша Фінансова Лізингова Компанія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою з фінансового лізингу.
Зазначало, що 1 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду з фінансового лізингу, відповідно до якої відповідачу у лізинг було передано: автомобіль ГАЗ 330202 – ПР, н.з. НОМЕР_1, автомобіль ГАЗ 330202 – ПР, н.з. НОМЕР_2, а відповідач у свою чергу зобов’язався здійснювати платежі за користування предметом лізингу.
Посилаючись на те, що відповідач свої зобов’язання за угодою з фінансового лізингу належним чином не виконує, просило стягнути з ОСОБА_1 132 377 грн. 80 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, три проценти річних у розмірі 188 грн. 93 коп., пеню за прострочку виконання зобов’язання у розмірі 9 738 грн. 96 коп. та судові витрати.
У подальшому ТОВ «Перша Фінансова Лізингова Компанія» змінило позов та просило стягнути з ОСОБА_1 118 763 грн. 50 основного боргу з урахуванням індексу інфляції, три проценти річних у розмірі 188 грн. 93 коп., пеню за прострочку виконання зобов’язання у розмірі 9 738 грн. 96 коп. та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позов з викладених у ньому підстав та просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 1 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду з фінансового лізингу (далі – Угода), відповідно до якої відповідачу у лізинг було передано: автомобіль ГАЗ 330202 – ПР, н.з. НОМЕР_1, автомобіль ГАЗ 330202 – ПР, н.з. НОМЕР_2, а відповідач в свою чергу зобов’язався здійснювати платежі за користування предметом лізингу.
Пунктом 7.2. Угоди передбачено, що щомісячні лізингові та будь-які інші платежі, належні за цією Угодою з фінансового лізингу, мають бути сплаченими протягом трьох робочих днів із дня виставлення відповідних рахунків та графіка здійснення платежів, вказаного в додатку 1 з урахуванням п. 19.3.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на ті обставини, що відповідач належним чином не сплачує платежі за Угодою.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.
За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі) (ч. 1 ст. 806 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Сума заборгованості за угодою з фінансового лізингу складає 114 090 грн. 66 коп.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Індекс інфляції за весь час прострочення складає 4 672 грн. 84 коп., три проценти річних – 188 грн. 93 коп.
Пунктом 7.4. Угоди передбачено, що у разі прострочення здійснення лізингового платежу лізингоодержувач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки платежу.
Пеня за період з 28 лютого 2009 року до 28 серпня 2009 року складає 9 738 грн. 96 коп. (сума заборгованості*подвійна облікова ставка НБУ/365*кількість днів) (а.с. 5-6).
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Угодою з фінансового лізингу підлягають задоволенню.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1 243 грн. 06 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а також з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 43 грн. 85 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 79, 85, 88, 169, 209, 212-215, 224, 225, 228, 233 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 625, 806 ЦК України, -
в и р і ш и в :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Фінансова Лізингова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою з фінансового лізингу – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Фінансова Лізингова Компанія» 114 090 (сто чотирнадцять тисяч дев’яносто) грн. 66 коп. заборгованості за угодою з фінансового лізингу, 4 672 (чотири тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 84 коп. інфляційних, 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 93 коп. - три проценти річних, 9 738 (дев’ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 96 коп. пені за прострочку виконання зобов'язання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Фінансова Лізингова Компанія» 1 243 (одну тисячу двісті сорок три) грн. 06 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 43 (сорок три) грн. 85 коп. судового збору
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: С.С. Захарчук