ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"01" серпня 2007 р.                                                                      Справа № 6/162

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представники сторін:

від позивача: Черленяк М.М., довіреність від 10.04.2007 № 290;

від відповідача: Ткач Д.Б., довіреність від 12.12.2006 № 28569/10-008,

В С Т А Н О В И В :

Чернівецьке комунальне житлове ремонтне-експлуатаційне підприємство № 4, м. Чернівці, звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.06.2007 № 001237151/3 та № 001238151/3, якими застосовано штрафні санкції по ПДВ по вітчизняних товарах (роботах, послугах) відповідно в сумі 61 800,53 грн. та 2 661,97 грн.

Позов мотивується тим, що акт відповідача “Про несвоєчасну сплату узгодженого зобов’язання КЖРЕП № 4” без номеру та дати, який покладено в основу застосування до позивача штрафних санкцій, складено з грубим порушенням вимог Наказу Державної податкової адміністрації України від 15.10.2004 № 599 “Про затвердження методичних рекомендацій та нової редакції зразків форм актів перевірок” і не відповідає Методичним рекомендаціям та зразку, що свідчить про неякісне проведення документальної перевірки та оформлення її матеріалів, а саме: не наведені зміст порушення, звітний період фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено; первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів, кореспонденцію рахунків, умисно не вказано в результаті чого зменшено (збільшено) від’ємне значення оподаткування, за який рік, на яку суму, в тому числі по періодах, –це зроблено навмисно щоб приховати факти пропуску відповідачем строків позовної давності, відведених контролюючим органам на застосування фінансових (штрафних) санкцій, внаслідок чого відповідач невірно визначив суму податкового зобов’язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на обґрунтованість оскаржуваних рішень з підстав, викладених у його письмових запереченнях на позов.

У судовому засіданні представник відповідача заявила письмове клопотання про зупинення провадження у справі до дня, визначеного судом, для надання додаткових доказів по справі. Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання відповідача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та враховуючи, що відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи зупинити до 01.10.2007 року.

Ухвала набирає законної сили через п’ять  днів з дня її проголошення, якщо протягом цього строку не подано заяву про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення,  та подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленого частини 5 статті 186 КАС України.

Суддя                                                           А. Паскарь