ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  31/314

04.06.07

За позовом

Приватного підприємства «Пірен», м. Київ

До	Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Газ», м. Київ

про	визнання договору дійсним

Суддя  Качан Н.І.

Представники:                                                     

від позивача:            Олекса Л.А.- пред. по довір.

від відповідача: Максимов О.О. - пред. по довір. № 226

В судовому засіданні оголошувалась перерва  відповідно до ст. 77 ГПК України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири № 34 в будинку № 11 по бульвару Т. Шевченка в м. Києві, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт - Газ»і Приватним підприємством «Пірен»від 04.04.2007 року та визнання за Приватним підприємством «Пірен»права власності на квартиру № 34 в будинку №11 по бульвару Т. Шевченка в місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2007 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 23.05.2007 року.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлений позов повністю, посилаючись на те, що сторонами було досягнуто згоди по всім істотним умовам договору купівлі-продажу квартири, визначених чинним законодавством України і на те, що укладений договір був виконаний повністю.  

Відповідач в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову не заперечував, посилаючись на відчуження квартири на підставі ст..38 ЗУ «Про іпотеку »та право задовольнити свої вимоги як заставодержателя.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали,  всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт - Газ»та Приватним підприємством «Пірен»було укладено Договір купівлі-продажу квартири № 34, в будинку № 11 по бульвару Шевченко в м. Києві, відповідно до якого ТОВ «Стандарт - Газ»продав на прилюдних торгах (аукціоні), а ПП «Пірен»придбав квартиру № 34, що знаходиться в будинку під № 11, який розташовано на бульварі Тараса Шевченка в місті Києві.

Відповідно до п. 4 Договору, продаж квартири здійснено за ціною 1 720 290 грн., які ПП «Пірен»зобов’язалось сплатити протягом 15 днів з моменту укладання Договору. Пунктом 8 Договору встановлено, що право власності на об’єкт купівлі-продажу переходить до ПП «Пірен»з моменту повної оплати вартості придбаної квартири.

18.04.2007 року між сторонами було підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого ТОВ «Стандарт - Газ»передав, а  ПП «Пірен»прийняв майно, розташоване за адресою м. Київ, бульвар Т. Шевченка, буд. 11, кв. 34,  площею 190, 3 м.кв.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.  

Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Стаття 638 ЦК України передбачає, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Як вбачається з Договору від 04.04.2007 року між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, зокрема щодо предмету, ціни та строку дії договору.

Відповідно до платіжних доручень № 17 від 03.04.2007 року, № 20 від 17.04.2007 року, № 21 від 17.04.2007 року, було повністю виконано зобов’язання  щодо оплати придбаного позивачем  майна.

Таким чином, сторонами було повністю виконано умови Договіру купівлі-продажу від 04.04.2007 року, оскільки відповідач передав майно, а позивач сплатив вартість переданого йому майна.

Стаття 334 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу від 04.04.2007 року, в якому сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов даного виду договору, здійснили повне виконання цього договору, а отже, наявні підстави для визнання вказаного договору дійсним, у зв’язку з чим позовні вимоги про визнання права власності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи те, що виконання сторонами договірних  зобов’язань по суті не припинялось ,суттєві умови договору виконані , а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, то  за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 44 ГПК України, позивачем  понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, які покладаються на сторони порівну .

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 319, 392 ЦК України Договором сторін, Господарський суд міста Києва ,-  

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 34 в будинку  11 по бул. Шевченко в м. Києві від 04.04.2007 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт - Газ»(01103 м.Київ ,вул..Кіквідзе ,18-а , код ЄДРПОУ  32553974 )  та Приватним підприємством «Пірен»( 04071,м.Київ ,вул..Хорива ,41-б ,код ЄДРПОУ  32347691), визнавши за покупцем - Приватним підприємством «Пірен»право власності на  зазначене нерухоме майно (квартиру).

3.          Судові витрати покласти на сторони порівну.

4.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                                               Н. І. Качан