|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
№ 31/326 |
|
11.06.07 |
За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно -
Західна залізниця», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Укрінвестбуд», м. Київ
про стягнення 6 276,59 грн.
Суддя Н.І.Качан
Представники:
Від позивача Шеремет Л.А. представник по довір.
Від відповідача не з'явилися
Обставини справи :
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2007р. порушено провадження у справі.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 6 056,59 грн. заборгованості по тарифу за відправку вагонів та ремонту колісних пар, у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору підряду № ПЗ/ВЧД-065488/НЮ від 27.04.2006р. на ремонт і модернізацію вантажних вагонів, посилаючись на порушення відповідачем умов оплати за виконані роботи.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.
Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ті обставини що в досудовому порядку відповідач ухилявся від оплати боргу.
Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ :
Між сторонами 27.04.2006р. укладено Договір № ПЗ/ВЧД-065488/НЮ, за умовами якого позивач, як підрядник зобов'язується за завданням відповідача, як замовника, виконати деповський ремонт цистерн замовника , силами та на базі структурного підрозділу позивача -Вагонного депо Дарниця, а відповідач -прийняти та оплатити виконану роботу.
Кількість, номери вагонів відповідача, графік їх подачі позивачу для виконання робіт визначається у погодженому сторонами календарному плані проходження деповського ремонту (додаток № 1 до цього Договору), який є невід'ємною частиною цього Договору (п. 1.2 Договору).
Відповідно до п. 2.6 Договору ремонт колісних пар, що знаходяться під вагонами відповідача здійснюється позивачем в залежності від їх технічного стану та необхідності проведення того або іншого ремонту (звичайне обстеження без обточування коліс, звичайне обстеження з обточуванням коліс, повне обстеження без обточування коліс, повне обстеження з обточуванням коліс, ремонт із зміною елементів (суцільнокатаних коліс та (або) осі). В разі проведення ремонту колісних пар, що знаходяться під вагонами відповідача із зміною елементів (суцільнокатаних коліс та (або) осі), позивач проводить заміну зазначених колісних пар на відремонтовані колісні пари із власного ремонтного запасу. Вартість проведення ремонту колісних пар сплачується відповідачем за окремим рахунком (ми) позивача, протягом п'яти банківських днів з моменту отримання рахунку відповідачем, виставленого згідно із Протоколом погодження ціни на ремонт колісних пар (додаток № 3 до цього Договору).
Вартість робіт за цим Договором визначається сторонами відповідно до Планової калькуляції (додаток № 2 до цього Договору), яка є невід'ємною частиною цього Договору (п. 4.1 Договору).
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій риск виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
На виконання умов укладеного Договору позивач виконав відповідачу роботи, а саме ремонт колісних пар на загальну суму 959,71 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі виконаних робіт від 30.10.2006р., підписаного як зі сторони позивача так і зі сторони відповідача.
Будь-яких зауважень до зазначених Актів не надходило від сторін.
В подальшому позивачем 30.10.2006р. був виставлений рахунок-фактура № 675 на суму 959,71 грн.
Крім того, 01.12.2006р. та 13.12.2006р. згідно квитанцій про приймання вантажу № 32245431 форми ГУ-29-Б та № 32736908 форми ГУ-29-0 бухгалтерією вагонного депо Дарниця виставлено рахунки фактури № 808 на суму 4 905,60 грн. та № 815 на суму 191,28 грн. по тарифу за відправку вагонів.
Квитанції про приймання вантажу виписані згідно «Правил оформлення перевізних документів», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року № 644 та наказу № 460 від 19 листопада 1998 року «Про затвердження бланків перевізних документів».
Відомість плати за користування вагонами (контейнерами) № 106162 форми ГУ-46 складена товарною касою станції Дарниця згідно додатку № 1 до пункту 3 «Правил користування вагонами і контейнерами», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку № 113 від 25.02.1999 року.
Згідно п. 7.3 «Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 28 вересня 2004 року № 856-М відповідно до пункту 4 Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України, затвердженого Указом Президента України від 27.08.2004р. № 1009, та статті 5 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457 «Розрахунки за гарантоване обслуговування та ремонт власних вагонів здійснюється відповідно до договору між власником та залізницею (вагоноремонтним підприємством)».
Таким чином, позивачем виконано ремонт колісних пар на суму 959,71 грн. та встановлено тариф за відправку вагонів -5 096,88 грн., а всього 6 056,59 грн.
Відповідач належним чином не виконав зобов'язання за Договором, оскільки за виконані ремонті роботи та тариф за відправку вагонів не сплатив, і на день розгляду справи заборгованість відповідача обліковується у розмірі 6 056,59 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.
Згідно ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. 837 ЦК України, ст. ст. 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва ,-
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Укрінвестбуд»(03680, м. Київ, вул. Козацька, 120/4, розрахунковий рахунок № 26000300006632 в АКБ «Форум»м. Києва, МФО 322948, код ЄДРПОУ 32457207) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»(01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, 5 096 (п'ять тисяч дев'яносто шість) грн. 88 коп. тарифу за відправку вагонів, 959 (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 71 коп. вартість ремонту колісних пар, 102 (сто дві) витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.
Суддя Н.І.Качан