Справа №2-2808/2010 р.
№4961/2009 р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
25.06.2010 р. Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О., адвокатів-ОСОБА_11, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення строку, визнання недійсними свідоцтва про укладання шлюбу та про право на спадщину, визнання права на спадщину за законом, 3 особа-Московський ВРАЦС м.Харкова, 11 Харківська державна нотаріальа контора,-
встановив:
ОСОБА_2, ОСОБА_5 11.03.2009 р. звернулись в Московський суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 про продовження терміну на прийняття спадщини, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.
У ході судового розгляду уточнили позовні вимоги, просили суд визнати недійсними свідоцтво про укладання шлюбу, свідоцтво про право на спадщину видане ОСОБА_4, визнати за ними право власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, вказавши в обґрунтування наступне.
Вони є рідними дочками ОСОБА_6, якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 На похоронах батька його співмешканка ОСОБА_4 впевнила їх, що ніякого майна у батька немає, тому, вони її повірили, до нотаріуса не звернулись. У лютому 2009 р., коли вони приїхали до міста Харкова на ринок, родичка відповідачки випадково повідомила, що ОСОБА_4 як дружина, таємно від них, отримала свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1, яку їх батько придбав незадовго до смерті. Але, за життя, коли вони спілкувались з батьком, він стверджував, що ОСОБА_4 не є його дружиною, про шлюб з нею не говорив. Згодом з’ясувалось, що актового запису про шлюб між їх батьком та відповідачкою від 27.03.93 р. не існує, свідоцтво, що ОСОБА_4 пред’явила нотаріусу та суду, видане іншому подружжю. Отже, правових підстав для спадкування після смерті їх батька у відповідачки не було, а вони ніколи не мали намір відмовитись від спадщини.
Посилаючись та те, що вони проживають у сільської місцевості, мають дітей, господарство, з врахуванням їх правової необізнаності, незаконної поведінки відповідачки, яка скористувалась підробленим свідоцтвом про шлюб, навмисно не повідомила нотаріуса про наявність інших спадкоємців, вважають, що пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин, просять суд продовжити цей строк; визнати за ними право власності як за спадкоємцями 1 черги за законом у рівних частках, оскільки, інших спадкоємців немає.
Відповідачка позов не визнала, стверджувала, що є дружиною ОСОБА_6, тому свідоцтво про право на спадщину отримала законно. Вона не була зобов’язана повідомляти нотаріуса про наявність інших спадкоємців, чому немає актового запису про її шлюб з ОСОБА_6 не знає; факт того, що не повідомила позивачок про наявність квартири не оспорювала. Оскільки, позивачки пропустили строк для прийняття спадщини просила в задоволенні позову відмовити.
3 особи- представник 11 державної нотаріальної контори в суд не з'явився; направив суду заяву в якому просив справу розглянути в їх відсутність і суд вирішив спор у відсутності цього представника на основі представлених суду доказів.
Представник ВРАЦС Московского району м.Харкова ОСОБА_7 підтвердила суду, що актові записи за 1993 р. збереглися в РАЦС у повному обсязі; актового запису за №476 від 27.03.93 р. про укладання шлюбу ОСОБА_6 і ОСОБА_4 немає, свідоцтво про шлюб ним не видавалось; свідоцтво про укладення шлюбу, на яке посилаеться відповідачка, було видане у 1991 р. іншому подружжю.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.
Оскільки, правовідносини між сторонами склалися станом на 2000 р., суд застосовує до них при вирішення спору положення закону, що діяв на той час- ЦК в редакції 1963 р., Кодексу про шлюб та сім ’ ю в редакції 1970 р.
Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_6 на підставі договору купли-продажу від 11.09.99 р.( л.д.40).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (л.д.8).
ОСОБА_2, ОСОБА_3 є дочками ОСОБА_6 що підтверджується свідоцтвами про їх народження (л.д.9,10).
24.01.2001 р. ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру як дружина померлого.
Відповідачка, не визнаючи позов, стверджувала, що на час смерті ОСОБА_6 вона перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, тому, має право на спадщину як спадкоємець 1 черги.
Але, з цими твердженнями погодитись суд не може.
Відповідно до ст.12 КпШС України шлюб укладається в державних органах реєстрації цивільного стану, а права та обов ’ язки, за вимогою ст.13 цього Кодексу, породжує лише шлюб, укладений в цих органах.
Згідно до ст.158 КпШС України народження, смерть, укладання шлюбу, тощо... належать реєстрації в державних органах реєстрації цивільного стану. За ч.3 цієї статті актові записі, зроблена в державних органах реєстрації цивільного стану, до опротестування їх судом, є безспірними доказами посвідчених ними актів.
Як вбачається з книги реєстрації актових записів ВРАЦС Московського району м. Харкова актового запису про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 27.03.93 р. за № 476 не існує.
Більш того, свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 ані ОСОБА_6, ані ОСОБА_4 не видавалось, що підтверджується довідкою Московського ВРАЦС м. Харкова.
Також, з зазначеної книги реєстрації актових записів вбачається, що станом на 27.03.93 р. особам, що вступали до шлюбу, надавались свідоцтва, починаючих з номерів 300..., а ні 256...
Як впливає з відповіді ВРАЦС Московського району, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 було видане 15.11.91 р. для підтвердження реєстрації шлюбу громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_9; через деякій час це свідоцтво ними було втрачено і 20.05.99 р. видане повторне свідоцтво.
Дані обставини підтверджуються матеріалами ЖРЗПЗ №21430/1 від 19.01.2010 р., яке досліджене судом.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про укладання шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_4, видане 27.03.93 р. ВРАЦС Московського району м. Харкова, актовий запис №476 належать задоволенню, оскільки, доказів укладання шлюбу відповідачки з ОСОБА_6 немає.
Відповідно до ст. 529 ЦК України спадкоємцями 1 черги за законом є діти померлого, дружина, батьки у рівних частках.
24.01.2001 р. ОСОБА_4 звернулась до 11 Харківської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в якості дружини померлого ОСОБА_6, зазначив що інших спадкоємців немає (аркш.73).
24.01.2001 р. відповідачка отримала свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2.
Разом з тим, ОСОБА_4 не є спадкоємницею після смерті ОСОБА_6, свідоцтво про право на спадщину видане безпідставно, тому, воно належить визнанню недійсним.
За вимогою ст.549 ЦК України спадщина повинна бути прийнята на протязі 6 місяців, починаючі з дня відкриття спадщини.
Але, строк, встановлений ст.549 цього Кодексу для прийняття спадщини за правилом ст.550 ЦК України, може бути продовжений судом у разі, коли буде визнано причини пропуску строку поважними.
Суд бере до уваги доводи позивачів про причини пропуску строку для прийняття спадщини і визнає їх поважними, оскільки, для цього є правові підстави.
Так, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають за межами Харкова, у сільської місцевості, мають господарство, діток; ОСОБА_4, у свою чергу, поводячись неправомірно, скориставшись довірою, впевнила дочок у відсутності майна у їх батька, не повідомила про наявність інших спадкоємців нотаріуса і, створивши відповідні умови, використовуючи підроблене свідоцтво про шлюб, отримала з порушенням закону свідоцтво про право на спадщину на своє ім ’ я.
Позивачки не мали намір відмовлятись від прийняття спадщини і нікому про це не заявляли; після повідомлення ним всіх обставин, одразу звернулись до суду з позовом про захист порушених прав.
Свідок ОСОБА_10 підтвердила суду, що ОСОБА_6 бажав залишити квартиру дочкам, що при його похоронах ОСОБА_4 впевнила дочок у відсутності будь-якого майна, що саме на прохання ОСОБА_4 вона теж ним нічого не розповіла і лише у лютому 2009 р. випадково зустрівшись на ринку, вона повідомила позивачкам про відомі їй факти.
З урахуванням фактичних обставин, суд продовжує строк для ОСОБА_2, ОСОБА_3 для прийняття ними спадщини.
Таким чином, позивачки є спадкоємцями 1-й черги і позовні вимоги в цієї частини належать задоволенню; на ними нажеить визнанню право власності по Ѕ частині спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька.
Керуючись ст.212-215 ЦПК України, ст. ст. 550, 529 ЦК України в редакції 1960 р., ст.12,13,158,159 КпШС України (1970 р.), суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Продовжити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для прийняття спадщини після смерті їх батька ОСОБА_6, які помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Визнати недійсним свідоцтво про укладання шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_4, видане 27.03.93 р. ВРАЦС Московського району м.Харкова, актовий запис №476.
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_4 24.01.2001 р. 11 Харківською нотаріальною конторою за р.№5-36 на квартиру АДРЕСА_2.
Визнати право власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3 по Ѕ частини квартири АДРЕСА_3 порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, які помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за кожною.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 81 гр. в рахунок відшкодування судових витрат, в рівних частках.
На рішення може бути подана апеляційна скарга. Заява про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Харківської області через районний суд на протязі 10 днів; а апеляційна скарга може бути подана в районний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.