№1-3/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

8 мая 2007 года                    Стахановский городской суд Луганской области

в составе:

ОСОБА_1

при секретаре                         Стребковой   О. А.

с участием прокурора              Барабашева И.В.

адвоката                                 ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Брянки, русского, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, не работающего, прожив, АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого по ст. 185 ч.2 и 3,304 УК Украины,

Установил:

31 июля 2001 года в 22 часа 50 мин.ОСОБА_3по предварительному сговору с ОСОБА_4,ОСОБА_5 и ОСОБА_6, имея умысел на тайное похищение чужого имущества пришли в район стелы гор. «Стаханова» по направлению гор. Брянки.

Реализуя преступный умысел ОСОБА_3 и ОСОБА_5Спустились в телефонные колодцы и принесенной с собой ножовкой перепилили и передали ОСОБА_4 иОСОБА_6116 метров кабеля типа 3 КПМ 1 х 4 х 1,2 по цене 5 грн. 35 коп. за один метр на сумму 620 грн. 60 коп. и с похищенным с места совершения скрылись. На ремонтно-восстановительные работы было затрачено 1350 грн. 82 коп.

Общий ущерб составил 2100 грн.

ОСОБА_4 иОСОБА_6 по данному делу осуждены судом 7 декабря 2001 года и причиненный ущерб с них взыскан.

В судебном заседании подсудимыйОСОБА_3вину свою в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 31 июля 2001 года, примерно в 22 часа 30 мин. он, его брат ОСОБА_4 и ОСОБА_5,ОСОБА_6встретились на ул. Пархоменко в гор. Брянке. Он предложил пойти похитить кабель. Все согласились. Он взял дома ножовку по металлу и они пришли в район стеллы гор. «Стаханов». Брат и ОСОБА_6 остались ждать их в овраге, а он с ОСОБА_5пошли к телефонным колодцам. Они по очереди спускались в колодцы и ножовкой пилили кабеля. ОСОБА_5кабеля относил к ОСОБА_6 и ОСОБА_4у, которые сматывали их в бухты. Потом кабеля отнесли они в посадку и обожгли их.

Полученный провод от отнесли на ул. Алмазная в гор. Брянка ОСОБА_7. Деньги поделили на четверых. Больше кабеля он не воровал.

На досудебном следствии он давал показания о краже кабелей и по другим эпизодам. Делал он это под психическим воздействием работников милиции. Когда понял, что за это могут лишить свободы, испугался и уехал в Москву, где устроился на работу.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, вступившим в законную силу приговором,

2

протоколом осмотра , обнаружения и изъятия (л.д. 7), протоколами явки с повинной (л.д. 73,77,81,85), другими материалами дела.

Так, свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 31 июля 2001 года примерно в 22 часа 30 мин. он со своим братом ОСОБА_3встретили ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и пошли в район стеллы город «Стаханов», где решили похитить из колодцев телефонный кабель. Кто предложил это сделать, он не помнит, но совершать хищение кабеля брат его не заставлял и не уговаривал, делал он это по своему желанию.

Он и ОСОБА_6 остались где-то в 50-ти метрах от телефонных колодцев, а ОСОБА_5и брат ОСОБА_3пошли к ним.

Примерно через 30 минут к ним пришел ОСОБА_5и принес кабель и они с ОСОБА_6 стали его скручивать, а потом отнесли в поле, а затем отнесли кабель в посадку, где обожгли.

Полученный провод и фольгу сложили в мешки и отнесли в приемный пункт к ОСОБА_7. Получили за проволоку деньги и поделили поровну.

Больше ни он, ни брат кабель не похищали, хотя брат на следствии и признавал другие эпизоды. Он очень мнительный и его запугали работники милиции, в результате чего он вынужден был уехать из дому.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что в 1999 - 2000 годах она занималась приемом металла, подсудимого не помнит, так как прошло много времени. Медный провод ей приносили. Свои показания на досудебном следствии подтверждает.

Свидетель ОСОБА_9суду пояснил, что он в 1999 году занимался приемом металла. Подсудимый живет на его улице, но он с ним не общался, так как у них разный возраст. Подробности по делу он уже не помнит, но свои показания на следствии подтверждает. Сколько раз сдавал Ковалев металл один или два, он не помнит.

Оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины по эпизоду от 31 июля 2001 года, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц, причинившую значительный материальный ущерб.

По ст. 185 ч.2 УК Украины ОСОБА_4 следует оправдать за не доказанностью.

На досудебном следствииОСОБА_3вменялось восемь эпизодов хищения кабеля со своим братомОСОБА_4 и три эпизода с не установленным в ходе следствия лицом.

Однако в отдельности по каждому обвиняемому ОСОБА_4 был вменен только один эпизод и осужден был он только за один эпизод, то есть вмененные братьям Ковалевым восемь эпизодов хищения кабеля не подтвердились.

Как на досудебном следствии, так и в судебном заседании ОСОБА_4 пояснял, что совершили с братом хищение кабеля только один раз 31 июля 2001 года. И это утверждение никем и ничем не было опровергнуто.

Следует оправдать подсудимого и по ст. 304 УК Украины, так как не заставлял, не уговаривал, не оказывал на брата психического воздействия, совершал хищение ОСОБА_4 по собственной воле. Как было видно в судебном заседании ОСОБА_4 более волевой, чем его брат ОСОБА_3, хотя был и несовершеннолетний.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывал общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд считает то, что подсудимый признал свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

3

Учитывая то, чтоОСОБА_3 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, впервые привлекается к уголовной ответственности, со дня совершения им преступления прошло семь лет и новых преступлений он не совершил, то есть он перестал быть общественно - опасным лицом, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Материальный ущерб по делу взыскан по предыдущему приговору.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 УК Украины оправдать за не доказанностью.

Оправдать его и по ст. 304 УК Украины за отсутствием состава преступления.

Признать виновным ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием на два года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Меру пресечения ему, содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда

Срок отбытия наказания ОСОБА_3исчислять с 10 ноября 2006 года.

На приговор может быть подана апелляция в течении пятнадцати дней со дня провозглашения в Апелляционный суд Луганской области.