Копія

Україна

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа №2-1904

2010 рік

              РІШЕННЯ

                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня   2010 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі

 головуючого судді Гудіної Н.І.

 при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом

Публічного акціонерного товариства « Банку Національний кредит» до ОСОБА_2, Товариства   з обмеженою відповідальністю « Надія» про  стягнення заборгованості, відсотків та пені за порушення зобов'язань за Кредитним   договором, шляхом звернення на предмет застави,

Установив:

Позивач звернувся зі справжнім позовом у суд, мотивуючи це тим, що  Публічне Акціонерне Товариство «Банк Національний кредит» виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКБ «Національний кредит».   11 січня 2008 року між АКБ «Національний кредит»,  та   ОСОБА_2   було укладено Кредитний договір № 02-64/5 з усіма змінами та доповненнями.   Відповідно до Розділу 2 вищезазначеного Кредитного Договору, Позивач надав Відповідачеві на споживчі цілі, а саме з метою придбання автомобілю, кредит у сумі З81 380,00  гривень.   Відповідно до пункту 2.2. Кредитного договору за користування Кредитом була встановлена процентна ставка в розмірі 15 %   відсотків річних. Згідно пункту 2.3. вищезазначеного Кредитного договору було встановлено кінцевий термін повернення суми Кредиту та процентів за користування ним, а саме - не пізніше 09 січня 2015 року. А також, відповідно до пункту 2.4. вищезазначеного Кредитного договору, погашення Кредиту та відсотків за користування ним повинно було здійснюватись Відповідачем щомісячно у відповідності до Графіку платежів, узгодженого Сторонами в момент підписання Кредитного договору.   Відповідно до пункту 3.6. вищезазначеного Кредитного договору, сукупна вартість Кредиту, з урахуванням відсотків за користування Кредитом та комісії Позивача за надання та управління Кредитом, склала 396 611,52   гривень.   11 січня 2007 року між Позивачем з однієї сторони, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАДІЯ», з другої сторони, та Відповідачем, з третьої сторони, було укладено Договір поруки № 02-64/4. Відповідно до умов Розділу 2 вищезазначеного Договору поруки, Співвідповідач, у випадку невиконання та/або прострочення виконання Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, зобов'язувався виконати зобов'язання Відповідача по погашенню заборгованості за Кредитним договором.   11 січня 2008 року, на виконання умов вищезазначеного Кредитного договору, між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір застави транспортного засобу № 02-64/6.   Відповідно до пункту 1.1. вищезазначеного Договору застави, цей договір був укладений з метою забезпечення вимог Позивача, що випливають з вищезазначеного Кредитного договору (а також усіх інших договорів про внесення змін до нього), за умовами якого Відповідач зобов'язався повернути Позивачеві до 09 січня 2015 року (включно) кредит у розмірі 381 380,00   гривень   на умовах, передбачених вищезазначеним Кредитним договором, відсотки за користування ним в розмірі 15 %   відсотків річних; комісійну винагороду за надання та управління фінансовим кредитом в розмірі 1 %   відсоток річних від фактичної заборгованості за кредитом, відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 16 %   відсотків річних; сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати Позивачеві всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Відповідачем умов Кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених вищезазначеним Кредитним договором.   Відповідно до пункту 1.2. вищезазначеного Договору застави Предметом застави є легковий автомобіль АУДІ 5, 2007 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1), який належить Відповідачеві на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого РЕВ-1 при У ДАІГУМВС України в Одеській області 08 січня 2008 року, вартість якого, на момент укладення вищезазначеного Договору застави складала 508 509,00   гривень.   15  грудня 2008 року від імені Відповідача   -   надійшла Заява, в якій Відповідач, просив внести зміни до Графіку платежів та передбачити відстрочку погашення  тіла кредиту з грудня 2008 року по червень 2009 року, в зв'язку з тим, що у Відповідача, в результаті складної  політичної  та  економічної  ситуації  в  Україні,   а  також  деяких   обставин особистого характеру, склалась несприятлива життєва ситуація, що призвела Відповідача до тимчасових фінансових труднощів та унеможливила виконання Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним Договором. Розглянувши Заяву Відповідача, Позивачем було прийняте рішення про внесення змін до вищезазначеного Кредитного договору.   16  грудня 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про внесення змін № 1 до Кредитного договору № 02-64/5 від 11 січня 2008 року.   Відповідно до умов вищезазначеного Договору про внесення змін № 1 Додаток № З до вищезазначеного Кредитного договору втратив чинність з 16 грудня 2008 року, було затверджено новий Графік платежів   до вищезазначеного Кредитного договору, а також внесено зміни до пункту 3.6 вищезазначеного Кредитного договору.   Відповідно до змін внесених до пункту 3.6. вищезазначеного Кредитного договору, сукупна вартість кредиту склала 409 372,73   гривні 73 копійки.   Згідно пункту 3.3. вищезазначеного Кредитного договору Відповідач був зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше останнього дня звітного місяця.   Проте, Відповідач не виконував жодних взятих на себе зобов'язань за умовами вищезазначеного Кредитного договору, відкрито ігнорував вимоги Позивача з приводу погашення процентів за користування кредитом.   10 червня 2009 року Позивач направив на адресу Відповідача Повідомлення про порушення зобов'язання (вихідний № 02-13/104.   10 липня 2009 року Відповідачем було отримано вищевказане повідомлення. 02 липня 2009 року Співвідповідачу було направлено повідомлення про порушення Відповідачем зобов’язань по договору, повідомлення було отримано Співвідповідачем 07 липня 2009 року. До цього часу заборгованість не погашена.   Станом на 02.12.2009 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 381 394,54   гривні, в тому числі:   -     прострочений кредит за період з червня 2009 року по  листопад 2009 року в сумі 29 646,00   гривень;  прострочені відсотки за користування кредитом за період з лютого 2009 року по листопад 2009 року в сумі 38 584,92   гривень;  - п еня за несвоєчасну сплату відсотків   та комісій за період з квітня 2009 року по грудень 2009 року в сумі 2 832,55   гривень;  п еня за несвоєчасну сплату кредиту за період з липня 2009 року по грудень 2009 року в сумі 1 270,24 гривень;   індекс інфляції за весь час прострочення складає в сумі 296,46   гривень; - З % річних від простроченої суми згідно частини 2 ст.625 Цивільного кодексу України за період з 01.07.2009р. по 01.12.2009р. в сумі 184, 37   гривні.   Згідно пункту 5.3.2. вищезазначеного Кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або комісії за надання та управління кредитом, суму неустойки і збитків, передбачених вищезазначеним Кредитним Договором, які визнаються за умовами Кредитного договору істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості Відповідача, а саме у випадках, коли Відповідач прострочив свої зобов'язання по сплаті процентів та/або комісії за надання т управління кредитом, за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць.   Відповідно до пункту 6.4. вищезазначеного Кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або комісії за надання та управління кредитом, Відповідач повинен сплатити Позивачеві пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу.  У зв’язку з цим позивач просить стягнути на свою  користь  солідарно  з відповідачів  грошові кошти у розмірі 365 107, 42  гривень, шляхом звернення стягнення на  а  предмет застави   на автомобіль АУДІ А5, 2007 року випуску  реєстраційний державний номер НОМЕР_1.

    В судовому засіданні представник позивача підтримав   позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

    Представники відповідачів     в судовому засіданні пояснили   що позовні вимоги  позивача  не визнають та   заперечують проти задоволення позову, зазначивши, що   дійсно кредитні кошти були надані згідно кредитного договору, однак заборгованість по кредитному договору  виникла у зв’язку з   тяжким матеріальним становищем та всесвітньою кризою.

    Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, встановив факти та відповідні до них правовідносини,  суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

    В судовому засіданні  встановлене наступне:

11 січня 2008 року між АКБ «Національний кредит»,  та   ОСОБА_2   було укладено Кредитний договір № 02-64/5.  Відповідно  до умов Кредитного договору, ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 381380,00 грн. на придбання автомобілю на термін до 09 січня 2015 р. зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 15% річних.     Відповідно до пункту 3.6. вищезазначеного Кредитного договору, сукупна вартість Кредиту, з урахуванням відсотків за користування Кредитом та комісії Позивача за надання та управління Кредитом, склала 396 611,52   гривень.

  а.с.8-15

З   метою  забезпечення  виконання  зобов'язань   ОСОБА_2  за Кредитним  договором, 11 січня 2007 року між АКБ «Національний кредит» з однієї сторони, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАДІЯ», з другої сторони, та ОСОБА_2, з третьої сторони, було укладено Договір поруки № 02-64/4.

а.с.48-50

  11 січня 2008 року, на виконання умов вищезазначеного Кредитного договору, між АКБ «Національний кредит»     та ОСОБА_2 було укладено Договір застави № 02-64/6  транспортного засобу - легковий автомобіль АУДІ 5, 2007 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1), який належить Відповідачеві на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого РЕВ-1 при У ДАІГУМВС України в Одеській області 08 січня 2008 року, вартість якого, на момент укладення вищезазначеного Договору застави складала 508 509,00   гривень.

а.с.24-27

15  грудня 2008 року від імені ОСОБА_2  -   надійшла Заява, в якій він просив внести зміни до Графіку платежів та передбачити відстрочку погашення  тіла кредиту з грудня 2008 року по червень 2009 року, в зв'язку з тим, що у нього, в результаті складної  політичної  та  економічної  ситуації  в  Україні,   а  також  деяких   обставин особистого характеру, склалась несприятлива життєва ситуація, що призвела Відповідача до тимчасових фінансових труднощів та унеможливила виконання Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним Договором.

а.с.16

16  грудня 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про внесення змін № 1 до Кредитного договору № 02-64/5 від 11 січня 2008 року.   Відповідно до умов вищезазначеного Договору про внесення змін № 1   до вищезазначеного Кредитного договору втратив чинність з 16 грудня 2008 року, було затверджено новий Графік платежів   до вищезазначеного Кредитного договору, а також внесено зміни до пункту 3.6 вищезазначеного Кредитного договору.   Відповідно до змін внесених до пункту 3.6. вищезазначеного Кредитного договору, сукупна вартість кредиту склала 409 372,73   гривні 73 копійки.

а.с.17-18,19-21

Станом на 02.12.2009 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 381 394,54   гривні, в тому числі:   -     прострочений кредит за період з червня 2009 року по  листопад 2009 року в сумі 29 646,00   гривень;  прострочені відсотки за користування кредитом за період з лютого 2009 року по листопад 2009 року в сумі 38 584,92   гривень;  - п еня за несвоєчасну сплату відсотків   та комісій за період з квітня 2009 року по грудень 2009 року в сумі 2 832,55   гривень;  п еня за несвоєчасну сплату кредиту за період з липня 2009 року по грудень 2009 року в сумі 1 270,24 гривень;   індекс інфляції за весь час прострочення складає в сумі 296,46   гривень; - З % річних від простроченої суми   за період з 01.07.2009р. по 01.12.2009р. в сумі 184, 37   гривні..  

а.с.22-23

Відповідачам було направлено претензії №02-13/104 від 10.06.2009 року, №02-13/126 від 02.07.2009 року про необхідність погашення існуючої заборгованості за кредитним договором. Вказані претензії ними було отримано, однак заборгованість не погашена.

а.с.28-30,3151,52

    Згідно з 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

    У відповідності до  ст..1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільно Кодексу.

    У відповідності до ст.  610 ЦК України: «  Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

     У відповідності до ст.. 611 ЦК України: « .  У разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови

від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або

розірвання договору;

     2) зміна умов зобов'язання;

     3) сплата неустойки;

     4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

     У відповідності до ст.  612 ЦК України:» Боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

     Боржник,    який    прострочив   виконання   зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки  і  за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

                  У відповідності до ст.. 625 ЦК України :»Боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

    У відповідності до ст.  553 ЦК України:»За   договором   поруки   поручитель   поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

         Поручитель відповідає    перед    кредитором   за   порушення зобов'язання боржником.

     Порукою  може   забезпечуватися   виконання   зобов'язання частково або у повному обсязі.

     Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.»

      У відповідності до ст.  554 ЦК України:» У разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

     Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

     Особи,   які   спільно  дали  поруку,  відповідають  перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

         У відповідності до ст. 555 ЦК України: « У  разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити   про   це    боржника,  а в разі пред'явлення до нього позову -  подати  клопотання  про  залучення  боржника до участі у справі.

        Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і

сам виконає зобов'язання,  боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.

     Поручитель  має  право  висунути  проти  вимоги  кредитора заперечення,  які  міг  би висунути сам боржник,  за умови,  що ці заперечення не пов'язані з особою боржника.  Поручитель має  право висунути ці заперечення також у разі,  якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Згідно п.2 ст.590 Цивільного кодексу України та ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли забов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

     Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що з відповідачів  на користь позивача повинно бути стягнута   солідарно  заборгованість з а кредитним договором в сумі –   41 845, 54 грн., а саме      - 365107,42 грн ., держмито 1700,00 грн. , 120 грн. витрати на інформаційне - технічне забезпечення , а всього    366927,42 грн., шляхом звернення стягнення на автомобіль АУДІ А5, 2007 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, якій належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , виданого МРЕВ-1 при УДАЇ ГУМВС України в Одеської області 8 січня 2008 року.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 57,60,61,76,77,169, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509,510,524- 526, 530,532-534, 536,545- 551,572, 590, 610-612,615,621- 625    ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов    Публічного акціонерного товариства « Банку Національний кредит»   до ОСОБА_2, Товариства   з обмеженою відповідальністю « Надія» про стягнення заборгованості, відсотків та пені за порушення зобов'язань за Кредитним договором, шляхом звернення на предмет застави задовольнити.

Стягнути    солідарно з ОСОБА_2, Товариства   з обмеженою відповідальністю « Надія»    на користь Публічного акціонерного товариства « Банку Національний кредит»заборгованість в сумі - 365107,42 грн ., держмито 1700,00 грн. , 120 грн. витрати на інформаційне - технічне забезпечення , а всього    366927,42 грн., шляхом звернення стягнення на автомобіль АУДІ А5, 2007 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, якій належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , виданого МРЕВ-1 при УДАЇ ГУМВС України в Одеської області 8 січня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя- підпис

Вірно:

Суддя-

Секретар