СПРАВА № 2-1887/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 липня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                  Захарчук С.С.

при секретарі -                           Совівській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги.

Зазначало, що відповідно до рішення Київської міської ради від 1 березня 2001 року № 217/1194 було створено комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (далі – КП «Спецжитлофонд»).

Згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від             12 червня 2001 року № 1185 на баланс КП «Спецжитлофонд» було передано гуртожиток по АДРЕСА_1

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 11 серпня 2001 року № 1695 Головне управління житлового забезпечення є замовником та інвестором реконструкції АДРЕСА_1 з переобладнанням під житловий будинок.

КП «Спецжитлофонд» виконує функції з утримання будинків і прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень за надані комунальні послуги.

Відповідачі проживають і зареєстровані у АДРЕСА_1

Посилаючись на те, що за період з 1 жовтня 2008 року до 1 листопада 2009 року у відповідачів утворилася заборгованість у розмірі 2 427 грн. 45 коп., просило стягнути солідарно зазначену суму боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2

У подальшому КП «Спецжитлофонд» було змінено позовні вимоги. У зв’язку з тим, що відповідачами було частково оплачено заборгованість по оплаті комунальних послуг, просило стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості по квартирній платі та за комунальні платежі у розмірі 594 грн. 72 коп. за період з 1 жовтня 2008 року до 31 січня 2010 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі своє право на участь у судовому засіданні не використали, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідно до рішення Київської міської ради від          1 березня 2001 року № 217/1194 було КП «Спецжитлофонд» (а.с. 5).

Згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від           12 червня 2001 року № 1185 за КП «Спецжитлофонд» було закріплено АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 11 серпня 2001 року № 1695 Головне управління житлового забезпечення є замовником та інвестором реконструкції АДРЕСА_1 з переобладнанням під житловий будинок (а.с. 8).

Згідно з довідкою форми № 3, виданої КП «Спецжитлофонд» від                      30 жовтня 2009 року № 1174 у квартирі АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2                      (а.с. 9).

Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідачів утворилася заборгованість по квартирній платі та за надані комунальні послуги за період з 1 жовтня 2008 року до 31 січня 2010 року у розмірі 594 грн. 72 коп. (а.с. 29).

Частиною 1 ст. 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки у відповідачів утворилася заборгованість по сплаті квартирної плати та комунальних послуг, суд дійшов висновку про задоволенні позову у повному обсязі.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до            ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60‚ 88, 169, 212-215, 224, 225, 228, 233 ЦПК України, ст. ст. 64 – 68 ЖК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» 594 (п’ятсот дев’яносто чотири) грн. 72 коп. заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя:                                                     С.С. Захарчук