Справа № 3-1200 / 2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Відділення державного НДІ «Будконструкцій» водієм, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.3 КпАП України,
в с т а н о в и в :
14.04.2010 року о 05-48 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ФОЛЬКСВАГЕН ПАСАТ держномер НОМЕР_1 , рухався на 420 км. с. Братське автодороги «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя» , порушив п.12.4 ПДР( швидкість руху), в зоні дії дорожнього знаку 5.45. «початок населеного пункту» , рухався з швидкістю 116 км/год, чим перевищів встановлену обмеженість руху на 56 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут №0506021 .Час фіксації 05-47 год.
Під час складання протоколу винному було роз’яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
Відповідно до п.12.4 ПДР в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється з швидкістю не більш 60 км/год.
Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав , пояснив , що 14.04.2010 р. рухався з швидкістю 77 км./год., на автомобілі Фольксваген Пассат, який обладнаний електроним приладом круізконтроль, тому вважає зафіксовану швидкість приладом Беркут невірною.Крім того , він надав письмові пояснення ОСОБА_2від 10.06.2010 р.
Суд не може прийняти за достовірні докази заперечення ОСОБА_1 та письмові пояснення ОСОБА_2, оскільки ними не надано документів про обладнання вищевказаного автомобілю відповідною систему, а также не надано доказів , що швидкість автомобілю на час складання протоколу про допущене правопорушення складала 77 км/год.
Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 122 ч.3 КпАП України, перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу більш , як на п»ятдесят кілометрів на годину.
При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину не визнав , згідно архіву правопорушень ВДАЇ раніш притягувався до адміністративної відповідальності , висновків для себе не зробив, але враховує , що він працює водієм , наслідки порушення і суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.3, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510( п»ятсот десять ) гривень .
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 ( одну тисячу двадцять ) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.
Суддя:(підпис)
Згідно з оригіналом:
Постанова ___ набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3-1200/2010 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.
Суддя: