Справа №2-1946/2010 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М      У К Р А Ї Н И  

01 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого-судді  Масенко Д.Є.,

при секретарі Філатовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції до  ОСОБА_2, ОСОБА_3  про  стягнення боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначив наступне.  19.10.2007 року  між ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/0001/82/114409, відповідно до якого відповідач отримала кредит  у сумі  10 000,00 гривень,  з виплатою процентів за його користування у розмірі 24% річних, з кінцевим терміном повернення – 19.10.2010 року.

На виконання умов  Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 10 000,00 гривень згідно заяві на видачу готівки № 02, і тим самим повністю виконав свої зобов’язання за Кредитним договором.

За умовами Кредитного договору (п.1.4 та 5.1), відповідач зобов’язався погашати відповідну частину кредиту щомісячно, у розмірі та строки, визначені графіком повернення кредиту та сплачувати проценти за фактичне користування кредитними коштами.

У забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором, позивачем 19.10.2007 року було укладено договір поруки  №014/0001/82/114409 з ОСОБА_3.

Сторони за договором поруки встановили, що поручитель на добровільних засадах приймає на себе зобов’язання перед кредитором  відповідати за зобов’язаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору, у повному обсязі цих  зобов’язань.

У зв’язку з невиконання відповідачем умов кредитного договору  на адресу відповідачів були направлені попередження про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості позивач має намір звернутися до суду з позовною заявою про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, процентами.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за Кредитним договором, станом на 01.04..2010 року боржник має заборгованість у сумі 14589,14 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -6312,06 грн.; заборгованість за процентами – 1148,40 грн.; пеня  за несвоєчасне погашення кредиту – 3572,97 грн., пеня  за несвоєчасне погашення процентів – 3555,71 грн..

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору поручитель взяв  на себе зобов’язання, що в разі невиконання позичальником прийнятих на себе зобов’язань за кредитним договором,  поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі , що позичальник включаючи сплату основного боргу  та нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

Тому представник позивача просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/0001/82/114409 від 19.10.2007 року в сумі 14589,14 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 145, 89 грн. та 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача не прибув, до його початку надав заяву, де підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов, справу розглянути у його відсутності . Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надходило. Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦУПК України, суд вважає, що відповідач не заявився до суду без поважних причин. Згідно з вимогами ст.224 ЦПК України суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.10.2007 року  між ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/0001/82/114409, відповідно до якого відповідач отримала кредит  у сумі  10 000,00 гривень,  з виплатою процентів за його користування у розмірі 24% річних, з кінцевим терміном повернення – 19.10.2010 року.

На виконання умов  Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 10 000,00 гривень згідно заяві на видачу готівки № 02, і тим самим повністю виконав свої зобов’язання за Кредитним договором.

За умовами Кредитного договору (п.1.4 та 5.1), відповідач зобов’язався погашати відповідну частину кредиту щомісячно, у розмірі та строки, визначені графіком повернення кредиту та сплачувати проценти за фактичне користування кредитними коштами.

У забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором, позивачем 19.10.2007 року було укладено договір поруки  №014/0001/82/114409 з ОСОБА_3.

Сторони за договором поруки встановили, що поручитель на добровільних засадах приймає на себе зобов’язання перед кредитором  відповідати за зобов’язаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору, у повному обсязі цих  зобов’язань.

У зв’язку з невиконання відповідачем умов кредитного договору  на адресу відповідачів були направлені попередження про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості позивач має намір звернутися до суду з позовною заявою про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, процентами.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору поручитель взяв  на себе зобов’язання, що в разі невиконання позичальником прийнятих на себе зобов’язань за кредитним договором,  поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі , що позичальник включаючи сплату основного боргу  та нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за Кредитним договором, станом на 01.04..2010 року боржник має заборгованість у сумі 14589,14 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -6312,06 грн.; заборгованість за процентами – 1148,40 грн.; пеня  за несвоєчасне погашення кредиту – 3572,97 грн., пеня  за несвоєчасне погашення процентів – 3555,71 грн..

Згідно зі ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов‘язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, в зв’язку з цим цей позов подано до Ленінського районного суду міста Луганська.

Суд вважає, що суму заборгованості необхідно стягнути з відповідачів солідарно у повному обсязі у зв’язку з невиконанням ними взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягають стягненню понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 145,89 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.  

        На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 554, 1054 ЦК України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції до  ОСОБА_2, ОСОБА_3  про  стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь Відкритого акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/0001/82/114409 від 19.10.2007 року в сумі 14589,14 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь Відкритого акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції судові витрати: а саме судовий збір у сумі 145,89 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.    

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

    Справа №2-1946/2010 р.

У Х В А Л А

01.07.2010р. Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого – судді Масенко Д.Є.

при секретарі – Філатовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції до  ОСОБА_2, ОСОБА_3  про  стягнення боргу за кредитним договором , -

      В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про  стягнення боргу за кредитним договором.

      У судове засідання відповідачі не прибули, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надавали.

    За таких підстав, суд вважає, що відповідач не прибув до судового засідання без поважних причин.

    Дослідивши матеріали справи, згідно з вимогами ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

    На підставі викладеного, керуючись ст.224,225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

    Провести заочний розгляд справи за позовом ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції до  ОСОБА_2, ОСОБА_3  про  стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: