Дело 1-56/10г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м У к р а и н ы

09 февраля 2010 года Луганской области Попаснянский райсуд

в составе : председательствующего судьи Суббота Н.И.

при секретаре Соловйовой О.И.

с участием прокурора Рубаненко С.А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Попасная уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Попасная, гражданин Украины, образование средне-специальное, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, работает у частного предпринимателя, реализатор, не судим в соответствии со ст. 89 УК, проживает АДРЕСА_1

по ст. 185 ч.3, 122 ч.1 УК

установил :

14 июля 2009г., примерно в 2 час. 00 мин., подсудимый ОСОБА_2., с целью хищения, проник в помещение летней кухни дома АДРЕСА_2 откуда тайно похитил 6 алюминиевых труб общей длиной 9м, общей стоимостью 139грн. 50коп., причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 185 ч.3 УК, признал полностью и пояснил суду обстоятельства совершения им кражи, по ст. 122ч.1 УК виновным себя не признал и утверждал, что телесных повреждений он потерпевшему не причинял.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ОСОБА_3 показал, что 14.07.2009г., примерно в 1 час ночи ему позвонила жена, которая сообщила, что в летнюю кухню кто то пытается влезть. Он прибежал домой и увидел как с его двора выходит подсудимый который нес в рукеах 6 труб, которые занес к себе во двор и там положил. Через некоторое время он увидел снова подсудимого который шел в сторону их дома и он попытался его задержать. Между ними возникла драка, в процессе которой подсудимый сломал ему указательный палец правой руки.

Свидетель ОСОБА_4 показала, что когда она увидела в ночь на 14.07.2009г., что кто то проник в летнюю кухню дома, она сразу позвонила своему мужу, который пришел с знакомыми и пытались задержать неизвестного, однако он убежал. Через некоторое время она снова увидела, что кто то вытаскивает трубы с кухни и снова позвонила мужу. Затем они увидели как кто то шел по их огороду и муж попытался его задержать. Когда она увидела, что муж с кем то дерется она побежала к ним и увидела подсудимого, который тянул за пальцы мужа. Они его задержали и с силой привели в дом.

Свидетель ОСОБА_5 и ОСОБА_6 показали, что они также с потерпевшим пытались задержать неизвестного, который проник в их кухню. Кроме этого ОСОБА_6 показал, что он опознал подсудимого, который находился в кухне у потерпевшего и от них убежал.

Заявлением потерпевшего в Попаснянский РОУМВД ( л.д.5), в котором просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого за кражу труб.

В процессе осмотра места происшествия (л.д. 12-15, 16) установлено, что в кухне где проживает потерпевший отсутствует стекло в окне, а во дворе дома подсудимого обнаружены похищенные трубы.

Справкой на л.д.19, установлено стоимость похищенных труб.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК, так как судом установлено, что подсудимый с целью хищения чужого имущества, проник в помещение летней кухни откуда тайно похитил имущество потерпевшего.

Что касается обвинения подсудимого по ст. 122 ч.1 УК, в умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3, суд считает необходимым подсудимого в этой части обвинения оправдать, за отсутствием в его действиях данного состава преступления, по следующим основаниям:

Будучи допрошенным на досудебном следствии и в суде, потерпевший давал противоречивые показания в части причинения ему телесных повреждений.

Согласно показаниям потерпевшего на очной ставке с подсудимым, последний выкручивал ему пальцы на правой руке, в результате чего сломал указательный палец на этой руке. Это он обнаружил когда приехали сотрудники милиции.

В судебном заседании он же пояснил, что в результате борьбы с подсудимым, последний сломал ему палец, после чего он этой же рукой стал наносить по лицу и другим частям тела подсудимого удары, при этом выбил ему два зуба, а также с применением физической силы доставил подсудимого в дом. О том, что у него сломан палец он обнаружил, когда стал писать объяснение сотрудникам милиции.

Свидетель ОСОБА_4 показала, что когда подбежала к дерущимся, то увидела, что подсудимый тянул за пальцы лежащего потерпевшего. Когда вели подсудимого к ним в дом и в доме ее муж не говорил, что у него сломан палец, на боль не жаловался.

Таким образом, суд считает, что достоверных и объективных доказательств того, что подсудимый умышленно причинил выше указанные телесные повреждения потерпевшему, при тех обстоятельствах на которые он ссылается, как в ходе досудебного следствия так и в суде добыто не было.

К показаниям потерпевшего в части причинения ему телесных повреждений подсудимым и свидетеля ОСОБА_4, суд относится критически, так как они супруги и заинтересованы в исходе дела. Кроме этого из показаний потерпевшего судом установлено, что после того как подсудимый сломал ему палец, он несколько раз ударил кулаком этой руки подсудимого, что по убеждению суда свидетельствует о том, что палец у потерпевшего был сломан позже и при других обстоятельствах.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который работает, положительно характеризуется в быту и по месту работы, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства- признание своей вины.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая все выше указанные обстоятельства, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, назначить ему наказание, в пределах санкции ст. 185 ч.3 УК, с применением ст. 75 УК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 УК Украины — оправдать.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75,76 УК, ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на два года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, через Попаснянский райсуд.

Судья