справа № 3-1544/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Тула, працюючого: виконуючим обов’язки директора – головного конструктора Державного науково-виробничого підприємства «Вега», проживаючого: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
встановила:
Під час проведення планової вибіркової первинної перевірки 16 червня 2010 року Державним Департаментом нагляду за додержанням законодавства про працю (Держнаглядпраці) Територіальною державною інспекцією праці у Дніпропетровській області – підприємства щодо додержання законодавства України про працю за період з 2009 по 2010 року за місцем фактичної адреси (49000, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Енергетична, буд. 4), було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: систематично виплата заробітної плати здійснюється один раз на місяць, а не двічі, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а саме: заробітна плата за квітень 2010 року виплачена 12.05.2010 року згідно платіжної відомості на загальну суму 6733 грн. 94 коп., заробітна плата за березень 2010 року виплачена 09.04.2010 року згідно платіжної відомості на загальну суму 6697 грн. 31 коп. Систематично порушується терміни нарахування та виплати заробітної плати за період щорічної відпустки, тобто не за три дні до її початку, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпП України, наприклад: ОСОБА_3 наказом від 04.06.2010 року № 4 надана щорічна відпустка тривалістю 24 календарних днів, початок відпустки – 07.06.2010 року, заробітна плата за період щорічної відпустки на момент перевірки станом на 11.06.2010 року не виплачена; ОСОБА_4 наказом від 04.01.2010 року № 1 надана щорічна відпустка з 04.01.2010 року заробітна плата за період щорічної відпустки виплачена у лютому 2010 року у день виплати заробітної плати, а не за три дні до початку відпустки. Основою організації оплати праці є тарифна система, формування якої здійснюється на основі мінімальної законодавчо встановленої заробітної плати за просту некваліфіковану працю, при цьому під час перевірки штатного розкладу встановлено відсутність диференціації розмірів заробітної плати в залежності від кваліфікації працівника та розподілу робіт залежно від їх складності, чим порушено вимоги ст. 96 КЗпП України, ст. 6 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», а саме: станом на 01.11.2009 року штатним розкладом визначені розміри посадових окладів за професіями і посадами: головний інженер, провідний інженер, начальник відділу, бухгалтер на рівні мінімальної законодавчо встановленої у цьому періоді заробітної плати у розмірі 744 грн. 00 коп., що призводить до мінімізації заробітної плати; штатним розкладом, введеним в дію з 01.02.2010 року встановлені посадові оклади відповідному інженеру, бухгалтеру, інженеру на однаковому рівні у розмірі 900 грн. тобто не враховані тарифно-кваліфікаційні характеристики та міжкваліфікаційні співвідношення розмірів тарифних ставок чи посадових окладів щодо складності виконуваної роботи та кваліфікації працівників. При цьому порушено вимоги ст.ст. 96, 115 КЗпП України, ст. 6, 24 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці».
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
- актом перевірки № 04-01-82/209 від 16.06.2010 року; обліковою відомістю аналітичного обліку по рахунку № 661 «Розрахунки по заробітній платі» за січень 2010 року; протоколом про адміністративне правопорушення № 04-01-82/175 від 16.06.2010 року, в якому ОСОБА_1 відмовився дати пояснення по суті порушення, зауважень щодо змісту протоколу не зазначив.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні встановлених термінів нарахування та виплати заробітної плати, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також приймаючі до уваги інші вимоги ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя О.В. Нізік