Справа № 2а-0505/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої: судді Нізік О.В.
при секретарі: Чувашовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта Верещак Владислава Валентиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову серії АН № 549495 від 11.11.2009 року у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 11.11.2009 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 067023 та постанова про адміністративне правопорушення серії АН № 549495. Постановою про адміністративне правопорушення на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за порушення п. 18.1 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що вказаний протокол та постанова винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема норм КУпАП – з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, за відсутності належних доказів його вини у скоєному правопорушенні, а тому підлягає скасуванню. Вказав на те, що у момент наближення до пішохідного переходу пішоходів на ньому не було. Таким чином позивач вимушений звернутися до суду.
У судове засідання позивач не з’явився, але надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду надав письмову заяву в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, просив суд винести рішення згідно діючого законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу можу бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП – перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 18.1 Правил дорожнього руху України - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
У судовому засіданні встановлено, що відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 067023, де зазначено, що 11.11.2009 року о 19-45 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ?юндай”, державний номер НОМЕР_1, по вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську, не надав дорогу пішоходу, який знаходився на позначеному пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП. Старшим інспектором ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції Верещак В.В. була складена постанова серії АН № 549495 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача було накладено штраф в розмірі 300 грн.
Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КпАП України - Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України – в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол серії АЕ № 067023 та постанова серії АН № 549495 від 11.11.2009 року винесені з порушенням норм чинного законодавства, зокрема норм КпАП України – з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, а саме при складанні протоколу та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення Старшим інспектором ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції Верещак В.В. не було з’ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, не застосовані технічні прилади та технічних засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Також в протоколі про адміністративне правопорушення Інспектором не було зазначено свідків, з зазначенням їх місця проживання та засобів зв’язку.
Таким чином, доказів відносно наявності адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 не встановлено, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 251, 289 КпАП України, п. 18.1 Правил дорожнього руху, ст. ст. 70, 71, 159-163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову серії АН № 549495 від 11 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України ОСОБА_1.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Красногвардійський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Нізік