Справа № 2а-1107/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді - Нізік О.В.
при секретарі - Чувашовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Державної патрульної служби Роти ІДПС ДАІ міста Немирів Вінницької області старшого лейтенанта міліції Майстренко Романа Анатолійовича про скасування постанови серії АВ № 092472 по справі про адміністративне правопорушення від 08 березня 2010 року, -
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 092472 від 08 березня 2010 року складену о 11 год. 00 хв. про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закрити провадження у справі. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 08 березня 2010 року відносно нього Інспектором ДПС була складена постанова про адміністративне правопорушення серія АВ № 092472, відповідно до якої 08 березня 2010 року о 11 год. 00 хв. в населеному пункті Н.Кропивна, керуючи автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, він перевищив обмеження максимальної швидкості на 22 км/год., за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 260 гривень. З висновком про адміністративне правопорушення не погоджується з огляду на те, що адміністративне правопорушення, до якого він притягується на підставі Постанови не скоював, вимоги Закону України «Про дорожній рух» не порушував. Зазначив, що швидкість зафіксована відповідачем у Протоколі, не належала автомобілю, яким він керував, з огляду на дотримання швидкісного режиму – 60 км/год. Вважає постанову незаконною, у зв’язку з чим вимушений звернутися до суду.
У судове засідання позивач не з’явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі.
Інспектор Державної патрульної служби Роти ІДПС ДАІ міста Немирів Вінницької області старший лейтенант міліції Майстренко Роман Анатолійович у судове засідання не з’явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу можу бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з заявою позивача, повно і всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України – перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху України – у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
У судовому засіданні було встановлено, що 08 березня 2010 року відносно позивача Інспектором Державної патрульної служби Роти ІДПС ДАІ міста Немирів Вінницької області старшим лейтенантом міліції Майстренко Романом Анатолійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 092472 (а.с.4), де зазначено, що 08 березня 2010 року о 11 год. 10 хв. на а/ш М12 с. Н.Кропивна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 в населеному пункті порушив швидкість руху на 22 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КпАП України. На позивача було накладено штраф в розмірі 260 гривень.
Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КпАП України - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України – в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 092472 від 08 березня 2010 року винесена з порушенням норм чинного законодавства, зокрема норм КпАП України – з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, а саме при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення Інспектором Державної патрульної служби Роти ІДПС ДАІ міста Немирів Вінницької області старшим лейтенантом міліції Майстренко Романом Анатолійовичем не було з’ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, не зазначено свідків правопорушення, не застосовані технічні прилади та технічних засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Оскільки відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не надав інших доказів стосовно правомірності свого рішення та доказів відносно наявності адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 судом не встановлено, тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 251, 280 КпАП України зі змінами та доповненнями, п. 12.4 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10 жовтня 2001 року № 1306, ч. 4 ст. 128, ст. 159-163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 092472 складену Інспектором Державної патрульної служби Роти ІДПС ДАІ міста Немирів Вінницької області старшим лейтенантом міліції Майстренко Романом Анатолійовичем 08 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України – скасувати, провадження в адміністративній справі – закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Нізік