Справа № 2-2074/10
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
15 червня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої - судді Нізік О.В.
при секретарі – Чувашовій І.В.
за участю перекладача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
16 березня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 23 листопада 2007 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають малолітнього сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (2 роки). Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Відповідач часто і безпідставно її бив, часто приходив додому в нетверезому стані. З грудня 2009 року вона з чоловіком остаточно припинили подружні стосунки. Подальше спільне життя і збереження родини вважає неможливим. Спір про місце проживання дитини та майновий спір відсутній. Просить розірвати між ними зареєстрований шлюб та стягнути на її користь з відповідача понесені судові витрати у сумі 245 грн. 50 коп.
У дійсному судовому засіданні позивачка та представник позивачки ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі, також просили не надавати строк на примирення, оскільки примирення не можливе, зазначили, що відповідач постійно бив позивачку принижуючи її людську гідність.
Представник відповідача ОСОБА_6 у дійсному судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволені, зазначила, що позивачка не знає, що таке обов’язки дружини, систематично не виконувала дані обов’язки, підтвердила, що дійсно у сім’ї позивачки та відповідача постійно виникають сварки, однак вважає винними в цих сварках мати позивачки та саму позивачку, незважаючи на це наполягала на примиренні.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, його представник за довіреністю ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю відповідача з’явитись до судового засідання на підставі зайнятості на роботі, однак жодного документу з місця роботи відповідачем до суду надано не було.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов в силу ст. ст. 104-107 Сімейного Кодексу України, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 23 листопада 2007 року в Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1481 (а. с. 6).
Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (2 роки), що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 03 червня 2008 року Красногвардійським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 503 (а. с. 7) .
Сторони припинили подружні стосунки через відсутність взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя, почуття любові та поваги один до одного більше не відчувають.
З грудня 2009 року сторони остаточно припинили подружні стосунки.
Спір про розподіл майна у сторін відсутній.
Спір щодо місця проживання дитини відсутній, що підтверджується твердженнями у судовому засіданні позивачки, а також відсутності заперечень щодо даного питання збоку представника відповідача.
При таких обставинах, суд вважає, що причини які, спонукали позивачку наполягати на позові, обґрунтуванні, подальше життя сторін, як подружжя, і збереження родини стали неможливими, тому їх шлюб необхідно розірвати.
Також суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору у сумі 08 грн. 50 коп. (а. с. 1) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп. (а. с. 2) та керуючись ст. 84 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на правову допомогу у сумі 200 грн. 00 коп. (а. с. 21), а всього стягненню підлягає сума у розмірі 238 грн. 50 коп. В іншій частині заявлених вимог ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований 23 листопада 2007 року в Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1481 , у якому є одна неповнолітня дитина – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору у сумі 08 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у сумі 200 грн. 00 коп., а всього 238 грн. 50 коп.
Органу РАЦС при реєстрації акту розірвання шлюбу стягнути мито на користь держави з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 17,00 гривень, звільнити від його сплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4.
В іншій частині заявлених вимог ОСОБА_2 - відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя О.В. Нізік